Дискуссия в Центре М. Ротко: организаторы пустили лишь избранных и в нужный момент выключили трансляцию 46

В воскресенье, 19 февраля, в Центре им. Марка Ротко состоялась дискуссия, вызванная ситуацией, когда руководство города поспособствовало снятию с выставки трех экспонатов эстонского керамика. Встреча длилась около трех часов, однако не все оказались довольны ее результатами и организацией.

Результатом мероприятия стала договоренность сторон о необходимости больше дискутировать о подобных вопросах, необходимости более масштабной разъяснительной работы до проведения таких выставок, чтобы больше рассказать о целях художника, что он хотел сказать, своими работами, какую дискуссию начать.

«Даугавпилсское самоуправление в этом случае выступило в роли арбитра, чтобы отдать дань уважения интересам всех сторон и искать общую пользу. Так самоуправление и будет поступать.

Мне, например, эти работы не нравятся, но это мое субъективное мнение и не более того, но в то же время мы не можем не считаться с тем, что такие работы существуют в природе», - поделился мэр города Андрей Элксниньш.

По его мнению, дискуссии на эту тему продолжатся, поскольку в Латвии идет работа над созданием Музея современного искусства, но при этом очень важно, какие все же будут установлены границы.

Что касается организации самой дискуссии, глава самоуправления не одобрил многие моменты:

«Если это дискуссия, то она должна быть открытой и в ней должны участвовать все заинтересованные стороны. Однако на нее не пустили, например, представителей еврейского общества, которые также писали письмо в самоуправление. Когда во время дискуссии перед людьми, которые хотели послушать, закрывали двери или, когда у зрителей появилась возможность задать вопросы, взять и отключить трансляцию, что в последствии оказалось запланированным – это нехорошо.

Мне иногда кажется, что некоторым художникам так ударяет в голову, что свободу слова и мыслей они путают с авторитаризмом».

При этом глава самоуправления отметил, что Центр М. Ротко поддерживает свободу искусства, ограничивать которую, по его мнению, нельзя, за исключением случаев затрагивания интересов жителей города, именно в таких случаях долг самоуправления вмешаться.

Именно в таких случаях долг самоуправления - вмешаться: «Даугавпилсское самоуправление, Элксниньш, как председатель думы вмешается в свободу искусства в тот момент, когда в самоуправление обратится житель города с жалобой на оскорбление его религиозных чувств. Я, как председатель думы, должен отреагировать. В данном случае Даугавпилсское самоуправление выполняет свою работу».

22 февраля , 05:00

Gorod.lv