Не было никакой нужды наезжать на социологические фирмы, обвиняя их в подтасовке. Между прочим, подтасовкой фактов занимаются другие – социологи просто дают голые факты. Как в антирекламе Лембергса, где рекламщики отобрали лишь худшие показатели.
Хотя выглядит, что социологи использовали дурость отдельных политиков, чтобы прекратить работать даром – в последние годы им никто не платил за исследования рейтингов партий, а теперь их еще стали ругать. Какой смысл так работать? Не хотят политики получать исследования даром, так пусть теперь платят.
Социологические исследования показывают лишь тенденции, а не конечный результат. Поэтому нормально, что результаты выборов могут сильно отличаться от исследований социологов.
Например, августовские рейтинги партий показали в основном влияние отсутствия политической рекламы. Избиратели почти все лето получали информацию лишь о правых партиях – о работе Кабинета министров, о скандалах между правыми партиями. Да еще о ЗаПЧЕЛ, которую правые традиционно подают как «врага номер один». Не удивительно, что только эти партии и доминировали в ответах опрошенных, прочие как бы забылись. Единственным исключением стала ЛСДРП, которая весьма активно рекламировалась по телевидению и на улице.
Так что рейтинги выявили четкую тенденцию: нет рекламы – нет и голосов избирателей. Не зря говорят, что для политика всякое упоминание в СМИ, кроме некролога, благо. И что политик не должен бояться, если в СМИ его ругают, а должен бояться, если в СМИ о нем не говорят. Очевидно, в сентябре, когда пойдет массовая политическая реклама, ситуация существенно изменится.
Понимаю и волнение г-на Журавлева, владельца радио PIK и главу «Дзимтене» («Родина»). Ему действительно не нравятся опросы, которые показывают, что латвийский русский избиратель наконец раскусил эту партию: в рекламе она чуть ли не пророссийская и даже почти ультралевая, а вот на деле, например в Рижской думе, поддерживает правых латышских этнократов. Ведь это из-за его жалобы социологи отказались от публикаций рейтингов.