Сообщалось, что на избирательном участке Кубульской волости Балвского района были обнаружены фальшивые избирательные бюллетени. Между прочим, они были в пользу местного главы самоуправления, который ныне избран в Сейм и представляет ТБ. Однако Центральная избирательная комиссия посчитала этот факт малозначительным и его проигнорировала.
Теперь, как сообщило информационное агентство LETA, схожий случай зафиксирован и в противоположном краю Латвии – на 537-м избирательном участке города Айзпуте (Лиепайский район) тоже обнаружены фальшивые избирательные бюллетени. 37 признаны бесспорно поддельными, а под подозрением еще 456 – в них, возможно, поставлены плюсики уже после голосования.
Интересно, что и в этом случае фальшивки пошли на пользу местному главе самоуправления, который избран в 9-й Сейм. Только на этот раз он представляет не ТБ, а «зеленых крестьян».
Возникает закономерный вопрос: это исключение или всеобщая практика? По сути, серьезный контроль за ходом выборов происходит лишь к крупных городах, где большие партии друг за другом присматривают. В малых волостях и провинциальных городках такой контроль практически отсутствует.
Более того, там выборы обеспечивают реально те же сотрудники самоуправлений, которые зависимы от местных политических боссов. Так что не исключено, что правящие правые нащупали золотую жилу, которая позволяет проводить «контролируемые выборы» в соответствии с политическими симпатиями местного начальства, которое во многом зависит от рижского, выделяющего финансирование на крупные проекты.
Считаю, что нынешние громкие дела, вроде «дела Лабазникова», судей-взяточников, «мешков КГБ» или отравленной крутки, во многом служат для отвлечения внимания общественности от фактов, вполне возможно, массовой фальсификации результатов выборов Сейма. Фальшивая, а тем более ядовитая, водка – это очень плохо, но фальшивые результаты выборов в демократическом обществе – это просто из ряда вон выходящее государственное преступление.