Договор о границе под вопросом

Озвученный Телеграфом сценарий подписания пограничного договора с Россией вызвал широкий резонанс. Агентство LETA опросило экспертов в области правоведения, можно ли трактовать итоги голосования латвийских граждан как официальный отказ от Абрене в пользу России. У специалистов есть серьезные возражения. Вопрос: прислушается ли к ним правительство?

Вариант с еврореферендумом

Напомним, в четверг Телеграф со ссылкой на неофициальный источник в Сейме сообщил о существовании альтернативного варианта ратификации пограничного договора с Россией, при котором парламенту не придется отзывать “декларацию по Абрене”. За основу может быть взято второе приложение к договору о вступлении Латвии в ЕС, в котором определена ее сухопутная граница с Россией. Согласно этому документу, Абренский округ уже является частью территории РФ.

По информации Телеграфа, уже в середине января Кабинет министров может созвать внеочередное заседание Сейма и попросить парламентариев выдать мандат на подписание документа. Подтверждение этой версии из близких к правительству источников получило и агентство LETA.

Подвела явка

Однако опрошенные агент-ством независимые эксперты такой сценарий считают неприемлемым. Согласно конституции ЛР, за изменение границ государства должна проголосовать по крайней мере половина граждан с правом голоса, а в ходе референдума о вступлении Латвии в ЕС для этого не хватило чуть более 14 250 голосов, указал один из специалистов. На всенародном референдуме 20 сентября 2003 года к избирательным урнам пришли лишь 676 700 избирателей, хотя право голоса на тот момент в стране имели 1 381 890. Следовательно, половину составляли 690 945 человек.

Опрошенные специалисты также отметили, что во втором протоколе к договору о вступлении Латвии в ЕС, на который предполагает сослаться правительство при подписании договора, перечислены лишь пункты пограничного контроля на латвийской границе, которые вряд ли можно считать описанием сухопутной границы государства.

Захотят ли политики прислушаться к мнению экспертов, вопрос спорный. Не исключено, что при нынешней ситуации министры, выбирая из двух зол меньшее, предпочтут проигнорировать замечания юристов о недостающем десятке тысяч человек. В противном случае Сейму придется отзывать утвержденную ранее декларацию, что намного сложнее технически, и к тому же тоже может противоречить конституции, только теперь ее третьему пункту — о сохранности исторических границ государства.


Написать комментарий