«А знаете ли, что если соблюдать латвийские законы, то на ее территории вообще ничего строить нельзя?» – удивил меня скандинавский бизнесмен латышского происхождения. Как же так? Строительство в дюнной зоне запрещено, а в Латвии нет недюнных зон: вся Латвия – это череда древних дюн, которые оставил постепенно отступающий ледник.
И запрещают. Вспомним о запрете строительства бензоколонки в Баложи – оправдывалось это тем, что «при строительстве пострадала древняя дюна». Хотя г-н скандинав полагает, что дело куда проще – чиновникам не дали взятки, вот они и принялись «исполнять закон». Тут есть над чем подумать.
Если сравнивать с другими странами, то как-то странно тут выдаются разрешения на строительство. Нет, не говорю, что надо разрешать строить всюду, но Латвия явно впала в другую крайность – строительство запрещено почти повсеместно.
Посмотрите на пляжи Запада – гостиницы строят буквально у самой воды. И это считается и нормальным, и выгодным – это самая дорогая и прибыльная зона как для владельцев пляжей, так и для местного самоуправления, которое за использование этой зоны получает немалые деньги в виде аренды или налогов.
А у нас продолжается советская политика, когда прибрежная зона была «мертвой зоной» – ни себе, ни людям. Например, все курземское побережье Балтийского моря было одной сплошной запретной зоной. Граница на замке! Даже на городской пляж Лиепаи нельзя было выйти после 23.00. Может, пора отменить этот тотальный запрет, разделив дюнную зону на ту, где строить можно, и ту, где действительно целесообразнее сохранить нетронутый заповедник?
Между прочим, надоел и бесконечный рефрен: «Не отдадим землю предков иностранцам!» Они что, с собой ее утащат? Нет, они превратят побережье в пляжи и будут доходы самоуправлению приносить.
Правда, надо учиться договоры заключать, чтобы проданная земля не лежала без дела, просто переходя из рук одного спекулянта в другие. Если уж земля взята, то чтоб через пять лет тут был пятизведочный отель, а иначе должны быть жесткие и эффективные штрафные санкции.