Как сейчас помню эту сцену: деревенский дед с палочкой на трибуне и гудящий, топающий и хлопающий зал. Было это в достопамятную пору всеобщей борьбы с Даугавпилсской ГЭС, с чего и начался Народный фронт. В Даугавпилсе проходила конференция, на которую прибыл весь цвет латышской интеллигенции. Явно не по плану из зала вдруг вышел старик и поднялся на сцену.
- Правильно вы все говорите, надо спасать реку. А то я коровку повел пасти на берег, а там липкая грязь бензином воняет, неизвестно, что принесла вода, – начал дед. Зал восторженно зааплодировал «человеку из народа».
- Только я вот думаю: если ГЭС не надо строить, может, что другое соорудить? – продолжал старик. – А то у нас в колхозе если в страду молотилку врубят, так в домах электричество отключают. Сидим в потемках, керосинку палим, как в войну. Без тока в нынешнее время тоже нельзя, телевизор, например, посмотреть охота.
И тут началось нечто невообразимое. По залу пробежало слово «провокатор». Через секунду зал загудел сотнями голосов, затопал и захлопал, сгоняя выступающего. А дед со своей клюкой и рад бы уйти, да все не получалось у него преодолеть ступеньки.
Вот бы удивился старик, если бы увидел, как в том же Даугавпилсе полсотни умнейших экспертов со всей Европы обсуждают поставленный им вопрос: что соорудить, чтобы всем хватило «тока»? И представитель министерства экономики Латвии говорит, что неплохо было бы построить Даугавпилсскую ГЭС, только ее мощности не хватит для получения необходимых стране энергоресурсов.
«Наследие оккупации»
В столице Латгалии состоялось заседание комитетов по энергоресурсам и защите окружающей среды Балтийской ассамблеи, Совета Северных стран и стран Бенилюкса. Тема круглого стола: переход на альтернативные источники энергии. Это необходимо сделать не только из-за экологических проблем. Последний «газовый конфликт» между Россией и Белоруссией очень наглядно продемонстрировал зависимость стран Евросоюза от поставок энергоносителей с востока. Очень неприятно посреди зимы расходовать стратегические запасы топлива, без которых вся отлаженная жизнь может пойти кувырком. Еврокомиссия объявила о программе «Индустриальная революция». К 2020 году 20 процентов энергетики должны быть основаны на альтернативных возобновляемых источниках энергии – таких, как вода, ветер, биотопливо. Еще через десять лет их доля составит половину всей энергосистемы.
Эти цифры – не директивы, обязательные к исполнению: каждая страна имеет собственный план развития. Однако у Евросоюза есть мощные рычаги воздействия, о чем всем прекрасно известно. И первой испытала это на себе Литва, которая из поставщика электроэнергии в ближайшее время может оказаться покупателем. И это может подорвать всю экономику страны. Речь идет об Игналинской АЭС, которая должна исчезнуть. Но это главный энергетический источник соседней страны, кстати, питающий и латвийскую экономику. Чем его заменить?
Не менее сложные проблемы возникли в Эстонии. Ее основной ресурс – залежи горючих сланцев. 90 процентов тепла и электроэнергии производят из этого сырья. Но Евросоюз требует резко сократить выбросы в атмосферу, для чего часть ТЭЦ придется закрыть, остальные – реконструировать. Колоссальные затраты и тот же вопрос: что взамен?
Латвия оказалась в наиболее выигрышной ситуации по сравнению с соседями. У нас главный источник электроэнергии – каскад ГЭС на Даугаве, то есть те самые восполняемые и экологически чистые ресурсы.
Как сообщил «Часу» спикер Сейма Индулис Эмсис (на снимке), уже к 2010 году планируется довести долю восполняемых энергоресурсов до 49,7 процента. Мало кому удастся достичь такой пропорции, это возможно только при наличии развитой гидроэнергетики. Выходит, это «наследие оккупации» все-таки оказалось полезным.
Солнце, ветер и вода?
Но есть и у нас серьезные проблемы. Во-первых, уже сейчас треть электроэнергии Латвия закупает. Причем только одна высоковольтная линия связывает Эстонию с Финляндией, вся остальная система подачи электроэнергии в странах Балтии осталась неизменной со времен Советского Союза. Так что остановка Игналинской АЭС скажется и на нашей экономике.
Во-вторых, другие основные виды энергоресурсов Латвия получает исключительно из России. Такая зависимость от Газпрома пугает. И пока никаких реальных вариантов изменения ситуации нет. Почему бы не покупать, например, газ в Норвегии? Оказывается, объемы потребления у нас невелики, невыгодно тянуть сюда новый трубопровод.
Одно из предложений правительства – построить новую ТЭЦ на угле, а уголь завозить из Польши. Поляки рады. Правда, уголь – гораздо менее экологичное топливо, чем газ, и придется изрядно потратиться на очистные сооружения.
Какие еще есть возможности? Те, которые широко используются в Европе, – ветряные генераторы, малые ГЭС на быстрых речках, биогаз, производимый из мусора, котельные на опилках и щепе, солнечные батареи и так далее. Но не все так просто. Пока большинство таких проектов обходятся дороже, чем газпромовский газ. К примеру, чтобы обеспечить рентабельность малых гидроэлектростанций, правительство закупало у них электроэнергию по двойному тарифу. В итоге их число достигло 160. Но потом эти льготы отменили: слишком дорогое удовольствие! И число энтузиастов поубавилось.
Еще один большой минус: большинство этих источников ненадежны. К примеру, вода в реках зимой замерзает, летом ее уровень может быть слишком низким. Ветер то дует, то стихает, и штиль может длиться месяцами. Поэтому рядом обычно ставят какую-нибудь ТЭЦ, работающую на угле или газе. Но использовать такой объект как резервный экономически не целесообразно. В результате в той же Европе подобные альтернативные источники энергии используются чаще всего на фермах. Хочу включаю ветряк, хочу – дизель.
Наконец, абсолютно безопасных для экологии производственных объектов не существует. Ветряки губят птиц, ГЭС мешают нереститься рыбам, биотопливо увеличивает выбросы в атмосферу.
Поэтому очень многие видят перспективу только в развитии атомной энергетики.
Что нам стоит АЭС построить?
На конференции за атомную энергетику литовцы бились, как львы. Любое высказывание против тут же встречало горячий отпор с их стороны. Увеличение заболеваемости раком? Болеют во всем мире, в том числе от курения, выхлопных газов и от угольной пыли. Угроза терроризма? Нельзя жить в страхе, тогда и авиарейсы надо запретить, и метро не пользоваться. Захоронение отходов? Современные технологии надежны, а радиоактивные отходы все равно уже есть.
Итак, в 2009 году будет закрыт второй блок Игналинской АЭС. К этому времени начнут захоранивать радиоактивное топливо из первого блока. Потом придет очередь отработанных элементов из второго блока. Когда строили реактор, предполагалось, что радиоактивные отходы будут отправлены на переработку на существовавшие заводы. Теперь же Литва поставлена перед необходимостью строительства могильника, который будет сооружен до 2012 года.
Помимо проблемы нехватки электроэнергии перед страной встают острые социальные вопросы. Что делать с городом Висагинас, где живут работники АЭС, причем 90 процентов – русскоязычные? Несколько раз прозвучала фраза: «Мы стоим перед одним из самых грозных вызовов, с какими приходилось сталкиваться Литве». Вот вам и цена за присоединение к Евросоюзу! Единственное решение – строительство новой АЭС. На том же месте, но под другим название – Висагинская. Наверное, строительство уже бы началось, если бы страна сама смогла финансировать этот проект. Но 40 миллиардов евро – неподъемная для экономики цифра. Надо кооперироваться. Латвия подписала договор о намерениях, Польша тоже выразила желание присоединиться к проекту.
Выступление спикера Сейма Индулиса Эмсиса было противоположным по тону. По его мнению, АЭС вообще устарели. Если посчитать затраты на добычу ядерного топлива и на переработку отходов, то не так уж дешева получаемая энергия. Да, в Европе 10 процентов энергетики приходится именно на мирный атом. А во Франции – 15 процентов. 26 новых атомных станций строятся, в том числе в Финляндии и Болгарии. Но наряду с этим ряд стран приняли решение отказаться от подобных проектов, а существующие АЭС постепенно демонтируются. О катастрофе в Чернобыле знают все. Но аварии происходят каждый год, в том числе в Японии, Великобритании, США и других странах. Так стоит ли вкладывать громадные средства в такой опасный проект? Не лучше ли направить их на создание крестьянских хозяйств, которые будут выращивать рапс для производства биотоплива? Каждая котельная должна быть оборудована турбиной для производства электроэнергии. Необходимы также меры для стимулирования тех, кто использует солнечные батареи, ветряки и прочие экологически чистые источники.
Похоже, в этой ситуации биолог победил политика. И «Час» не удержался от вопроса: «Получается, что в правительстве и Сейме, несмотря на подписание договора о намерениях с Литвой о строительстве АЭС, есть разногласия по этому вопросу?»
- Есть, и весьма серьезные, – ответил г-н Эмсис. – И это, надеюсь, поможет найти нам верное решение.
Скромнее надо быть!
Так что, проект нового ядерного реактора сдует новыми ветряками или смоет построенными гидростанциями? А может, нас самих сдует и смоет с этой планеты, которой надоело терпеть, как человечество выкачивает все соки из ее недр, загрязняет воду и землю?
Все нынешние проблемы покажутся детскими шалостями, если исчезнет главный поставщик тепла в Европу. Нет, не Газпром, а Гольфстрим. Это мощное течение согревает всю Европу. Глобальное потепление и таяние льдов может привести к тому, что Гольфстрим изменит направление. Быстро наступит глобальное похолодание, и в Лондоне климат станет примерно таким, как в Мурманске. В своих прогнозах ученые рисуют мрачные картины для одних, и более оптимистичные – для других. Например, Финляндия даже в случае глобального похолодания окажется в лучшей ситуации по сравнению с другими. Потому что в этой стране атомная энергетика обеспечивает все потребности, здания тщательно утеплены, даже индустрия отдыха приспособлена для холодного времени.
Хочется верить, что мрачные прогнозы не сбудутся. Но то, что газ, бензин и электричество будут дорожать, это, как говорится, и без гадалки ясно. А вот проблема утепления типового жилья полностью переложена на нас с вами. Никакой государственной программы в этом направлении нет.
Есть еще одна сторона проблемы. На протяжении жизни одного поколения мы умудрились потратить почти все ресурсы, которые имеет планета. Уже климат изменяется от наших выхлопов и выбросов, а нам все мало, все хочется машину помощнее и бытовую технику в каждый свободный угол. Может, пора последовать совету Райкина и снизить потребности? В Норвегии, например, богатой и нефтью, и газом, создали специальный фонд будущих поколений и сохраняют для потомков часть ресурсов.
- Есть ли у нас такой альтернативный источник, как разумное потребление и человеческая солидарность? – на этот философский вопрос «Час» попросил ответить председателя комитета окружающей среды и природных ресурсов Совета Северных стран, члена парламента Норвегии Асмунда Кристоферсена.
- Многие говорят о том, что надо ограничить потребление, бережно относиться к природным ресурсам. Но это – только на словах, – сказал г-н Кристоферсен. – Мало чудаков, которые реально отказываются от каких-то удобств из идеалистических побуждений. Норвегия действительно создала фонд для будущих поколений. Но при этом мы расходуем электроэнергии в пять раз больше, чем все три балтийских государства вместе, так что на уровень жизни жаловаться не стоит. Единственное, что реально снизит потребление – это высокая стоимость энергоресурсов. Так что в этом неприятном факте есть положительный момент: будем экономнее!
Цифры
В мире строится 26 новых атомных станций. В то же время в ближайшие 140 лет придется демонтировать 200 ядерных установок, отработавших свой срок.