— Честно говоря, выдвижение Апситиса вызвало у меня разочарование. Вопросом прав человека он никогда не занимался. Господин Апситис опытный, квалифицированный юрист. И как все юристы, он действовал в рамках определенных политических концепций. Будучи депутатом Верховного совета и Сейма, он был близок к политическим силам достаточно радикальных взглядов. Но в отличие от ряда своих коллег не стал более открыто мыслящим, когда это стало политически возможно.
— Центр согласия будет выдвигать своего кандидата?
— Мы всерьез рассматриваем эту возможность, хотя понятно, что оппозиционные партии имеют очень мало шансов повлиять на ситуацию.
— Но вы знаете людей, которые могли бы претендовать на пост госуполномоченного?
— В Латвии очень много достойных кандидатов. Вопрос только в том, насколько правящие партии будут готовы оказать поддержку кандидату, которого они не смогут контролировать. Для того чтобы омбудсмен мог выполнять свои функции, необходимы два основных условия. Первое — полная независимость. И второе — личность самого омбудсмена.
— Если пост омбудсмена займет политически ангажированная персона, к чему это приведет?
— Неподходящий кандидат может превратить институт омбудсмена в очередную пропагандистскую институцию вроде института Латвии, которая будет производить различные якобы экспертные оценки о том, что в Латвии все хорошо и нет абсолютно никаких проблем с правами человека, в вопросах гражданства, нацменьшинств и других деликатных тем. По сути, такой институт будет работать на заграницу. Его “клиентами” станут крупные международные инстанции, общественные центры, те же евросоюзные структуры.
В Латвии такая тенденция уже имела место несколько лет назад, когда вся государственная машина работала на пропаганду. И это, пожалуй, самое опасное в нынешней ситуации. Худший способ решать проблему — притворяться, что ее не существует.