Отводы: пат
Напомним: на предыдущем заседании защита потребовала отвода прокурора – из-за подозрений в необъективности. Обвинитель в этом деле – известный прокурор Алдис Пундурс, который в последние годы выиграл ряд громких процессов. Он же после того, как суд первой инстанции вчистую оправдал Квепса, не найдя в его действиях состава преступления, оспорил приговор.
Впрочем, «уйти» г-на Пундурса не удалось. «Если во время следствия обвиняемый безрезультатно жаловался на меня в Бюро по борьбе с коррупцией, то это еще не повод подозревать меня в необъективности и требовать моего отвода», – пояснил г-н Пундурс.
Адвокат г-на Квепса Саулведис Варпиньш, кстати, вчера тоже заявил, что защита больше не настаивает на отводе прокурора. Вместо этого он попросил разрешения фиксировать происходящее в зале суда на диктофон, «чтобы в случае будущего пересмотра дела иметь более полные записи, чем в протоколе». Прокурор был против, и суд адвокату отказал.
После этого сам прокурор Пундурс решил предпринять ответный ход, фактически «отзеркалив» попытку своего отвода: он предположил, что адвокат Варпиньш, получающий гонорары за проведенное в суде время, может быть заинтересован в затягивании процесса… и попросил отвести его.
Впрочем, суд, посовещавшись, отказал и прокурору. В итоге стороны приступили к проверке доказательств в прежнем составе.
Свидетель Спрудс: «Он дал деньги на решение вопроса»
Перед судом вчера выступил главный свидетель обвинения юрист Марис Спрудс.
Он рассказал, что до вступления в должность администратора фирмы «Корас» с обвиняемым лично знаком не был. Став администратором, начал взыскивать долги. В частности, затребовал 10 000 с фирмы «Акведуктс». Но получил ответ, что таких долговых обязательств между фирмами не существует…
Кстати, узнав, что интересы «Акведуктса» представляет Квепс, Спрудс, по его словам, несколько удивился: «Я знал, что г-н Квепс занимается большими делами, а тут вдруг такой незначительный вопрос…»
Сам Спрудс подготовил проект мирового соглашения между фирмами. Однако Квепс, позвонив ему и пожелав встретиться, предложил деньги в обмен на отказ от претензий.
В итоге Спрудс обратился в Бюро по борьбе с коррупцией.
- Мне в бюро дали подписать пачку бумаг, в том числе и о том, как я должен поступать, – отметил он. – Потом мы с Квепсом встретились, и он передал мне конверт с 2000 латов (гонорар самого Квепса, как рассказал следствию представитель «Акведуктса», составил 3000).
- Какими словами я это сопроводил? – поинтересовался обвиняемый Квепс.
- Я сейчас не помню точной формулировки, – признал Спрудс. – Смысл был в том, что это – деньги на решение вопроса…
- А почему ты решил, что это – незаконное действие? – спросил Квепс. – Ведь из такой ситуации по закону существует как раз два выхода, если не судиться: мировое соглашение и отказ от претензий. Почему ты решил, что твое предложение о мировой законное, а мое – нет? Из каких моих слов следовало, что я даю тебе деньги с целью подкупа, а не с целью мирного решения вопроса?..
…В общем, стороны продолжают стоять на своем. Сам г-н Квепс, напомним, своей вины не признает категорически. И трактует передачу денег Спрудсу именно как «шаг навстречу» в хозяйственном споре двух субъектов.
Вчера суд завершил проверку доказательств (выслушал показания и посмотрел оперативное видео). Сегодня – дебаты.
Напомним, с тех пор как суд первой инстанции оправдал Квепса, ситуация изменилась: тогда г-н Квепс был только адвокатом, который вел дела так называемой «группы вентспилсских оппозиционеров». Сейчас же он председатель АО «Латвияс нафтас транзитс» (ЛНТ). Так что прогнозировать исход суда сложно…
Кстати
Адвокат Квепс был задержан в 2005 году, когда представлял интересы оптового предприятия Akvedukts в споре с неплатежеспособным ООО Koras по поводу взыскания долга на сумму 10 тыс. латов.
Уголовное дело на адвоката было возбуждено Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК). БПБК считает, что Квепс дал представителю администратора фирмы Koras Марису Спрудсу 2 тысячи латов, чтобы тот отказался от судебного иска против Akvedukts.
KNAB квалифицировал это деяние как коммерческий подкуп, за который закон предусматривает уголовную ответственность. Квепсу было предъявлено обвинение по ст. 199 Уголовного закона, предусматривающей лишение свободы сроком на три года или арест, принудительные работы или денежный штраф. Однако суд Видземского предместья Риги Квепса оправдал «за отсутствием события преступления».