1. Заказчик заплатил, а ничего не построено.
2. Все построено, а заказчик не заплатил.
3. Договаривались на одну сумму, а в итоге из заказчика вытянули вдвое больше…
По мнению специалистов, тут ничего не сделаешь: в Латвии устоялась порочная практика строительных обманов: «кинуть» попытаются любого. Недавний случай: подрядчик присвоил почти 20 000 известного адвоката Валентины Ольховой. Попутно разъясняя рабочим, что денег нет, потому что «заказчица в запое»…
Как «кидали» адвоката
История с г-жой Ольховой показательная. Посудите сами: ее в Риге знают, авторитет ее как адвоката известен. Казалось бы, только сумасшедший может попытаться обмануть человека с такой репутацией… Однако – попытались.
Фабула такова. В начале 2002 года Валентина Ольхова заключила с подрядчиком Сергеем Жугарсом устный договор, согласно которому он должен был построить дом по адресу: Рига, улица Мисас, 4, стоимостью 90 000 долларов.
В апреле 2002 года для начала строительных работ и покупки материалов Жугарс взял у нее 20 000 долларов.
15 сентября он взял еще 5000 долларов, а в октябре – еще 10 000. То есть всего 55000 долларов (или 33 000 латов).
При этом на работы и материалы он потратил, как позже выяснилось, 18 124 лата. А остальное просто присвоил… После чего, не возвращая денег, начал немного по-детски скрываться от заказчицы.
- А потом случился эпизод, который нарочно не придумаешь, – рассказала нам г-жа Ольхова. – Ко мне как к адвокату пришел на консультацию мужчина, рабочий, объяснил, что представляет бригаду строителей. Интересуется, что делать, если им за работу не платят. Мы начали разбираться: договор – у подрядчика. А он не платит, потому что деньги – у заказчика, а он не платит. Заказчик – женщина, которая уже две недели пьет не просыхая… Так подрядчик говорит.
Я ему объяснила: знаете ли, запой не освобождает человека от деловых обязательств… А потом, уже переходя к конкретике, поинтересовалась: какой адрес у стройки? Оказывается, мой. Оказывается, это я две недели не просыхаю.
В итоге был начат уголовный процесс о присвоении средств. Потерпевшая потребовала возместить ей убытки в размере 18 947 латов, а также возместить моральный ущерб в размере 10 000 латов «за распространение слухов, оскорбляющих ее честь и достоинство».
В деле есть заключение экспертизы, где констатировано, что выполненная работа не соответствует требованиям качества: плохая кладка стен, неправильно построена крыша гаража, крыша жилого здания положена некачественно и т. д.
Что любопытно: на суде подрядчик Жугарс свою вину категорически отрицал. Причем защищался безыскусно: деньги он не присваивал, а все вложил в строительство дома. Почему так плохо получилось? Ну уж как получилось…
29 мая 2006 года Рижский окружной суд признал Сергея Жугарса виновным в присвоении имущества и приговорил его к 6 годам условно с конфискацией имущества. Также суд постановил взыскать с него в пользу потерпевшей Валентины Ольховой 18 124 лата, правда, отклонил требование возместить моральный ущерб, указав, что этот иск можно подать в гражданском порядке.
Как французы «кидали» строителей
А вот обратный случай. Строительное ООО Amatnieks обратилась в суд с требованием взыскать долг с Латвийско-французского совместного предприятия Tukuma gaпas parstrвdes sabiedrоba.
В иске было указано, что в 2004 году фирма в соответствии с письменными и устными договорами занималась строительством на улице Раудас, 30, в Тукумсе.
В марте строители выполнили работу на 2422 лата. «Французы» работу приняли, но заплатили только 1000 латов. 11 июня стороны заключили договор, согласно которому строители должны выполнить работу на 98 452 лата.
Но исполнители, выполнив работ на 9837 латов, стройку бросили, так как им перестали платить.
В декабре Tukuma gaпas parstrвdes sabiedrоba заказал ремонтные работы. Они были выполнены, 23 февраля заказчик их принял, но деньги (2701 лат) снова так и не заплатил…
13 апреля 2005 года в Tukuma gaпas parstrвdes sabiedrоba заверили строителей, что долги оплатят, но так этого и не сделали. Поэтому строительной фирме ничего не оставалось делать, как обратиться в суд.
В итоге 23 февраля 2006 года Тукумский районный суд удовлетворил иск SIA Amatnieks и постановил взыскать с Tukuma gaпas parstrвdes sabiedrоba 24 596 латов – долг плюс проценты.
«Дом частично есть»: каталы от строительства
Еще один показательный процесс проходил в Рижском окружном суде 7 февраля нынешнего года в порядке апелляции. Истица: Ивета З, домовладелица. Ответчик: Марис К., строитель-подрядчик. Сумма требуемой компенсации за ущерб: 12 897 латов.
Фабула в изложении истицы такова. Дело было в 2003 году. Она договорилась с Марисом К., что он на земельном участке ее мужа до ноября 2003 года построит одноэтажный дом. Оговорили цену – не более 16 000 латов.
Истица перевела на счет строителя 13 700 латов и наличными передала еще 2300. Но ответчик работу «выполнил в минимальном объеме», потратив на материалы, как было потом скрупулезно установлено, всего 3120 латов… А разницу возвращать никак не соглашался, ссылаясь на различные обстоятельства.
После того как Ивета отчаялась получить от Мариса деньги, ей пришлось обратиться в суд. Но строитель (судиться сейчас уже все немного научились) подал встречный иск, в котором попросил признать заключенный между ними договор «частично выполненным». Ибо, как пояснил Марис К., в то время когда они с Иветой договаривались о постройке, истица попросила его сделать ремонт в квартире ее матери, используя часть денег, перечисленных на строительство дома. Ответчик настаивает, что договор о ремонте квартиры он выполнил полностью, а договор о строительстве дома – частично, «так как истица не перечислила всю сумму».
21 октября 2005 года суд первой инстанции признал правоту за Иветой З. и постановил взыскать в ее пользу 10 597 латов. Встречный иск строителя был отклонен. Тот подал на апелляцию. И 7 февраля 2007 года Рижский окружной суд постановил считать договор действительно «частично выполненным». Впрочем, деньги заплатить строителю все равно придется…
Комментарий специалиста
Наш эксперт – специалист с 10-летним опытом в разрешительной системе. По его словам, определенный процент «кидка» в большинство подрядов заложен изначально.
- Мы постоянно сталкиваемся с такими случаями: клиент и подрядчик заключили договор на определенную сумму, к примеру 10 000 латов. По ходу дела подрядчик начинает требовать вливания все новых и новых средств – на «непредвиденные сложности»…
Так вот: в небольшом проценте случаев тут все честно. Скажем, заключили договор о ремонте, где написано, в частности, «покрасить стену и проделать окно». А когда начали работать, выяснилось, что стена прогнила и нужно делать ее заново, а уж только потом красить. Тут ситуация, что называется, чистая.
Но в подавляющем большинстве случаев обман предусмотрен. Ведь для подрядчика важно не упустить клиента. А уже есть порочная практика: все лукавят – кто больше, кто меньше, обещая сделать за ваши деньги заведомо невыполнимую работу.
В итоге строитель даже если знает, что ремонт или стройка обойдутся дороже, чем указано в договоре, все равно идет на обман. Потому что если назначить честную цену с самого начала, то заказ уйдет к менее щепетильному конкуренту.
Закономерный итог – тот вал судебных разбирательств, который мы наблюдаем сейчас. И стабилизации ситуации сегодня, увы, не намечается.
Latio: все больше арендаторов из «опоздавших домов»
Вот что констатирует в марте 2007 года один из лидеров рынка недвижимости Latio:
«Как и прежде, на рынке отмечен большой спрос квартиры под наем. Причем среди потенциальных нанимателей все больше тех, кто купил квартиры в новостройках, но их сдача в эксплуатацию задерживается по тем или иным причинам, поэтому новоселы вынуждены арендовать временное жилье, так как их прежние квартиры уже проданы».
А любую стройку просто нужно контролировать , чтобы не было таких проблем.