Полного текста приговора по «юрмалгейту» ждали с нетерпением: суд ведь мог потребовать привлечь и Шлесерса со Шкеле. Однако все обошлось. Видимо, ситуация в верхах стабилизировалась. Суд, оценив совокупность доказательств, в том числе телефонные разговоры с осужденным Милушем буквально перед и сразу после взятки, решил, что они ни при чем. И закрытый в отношении них криминальный процесс реанимировать не стал. Вот что суд признал убедительным (цитируем приговор с некоторыми сокращениями).
Про Шкеле
«Допрошенный в суде свидетель Шкеле пояснил, что Милуш в Народной партии не состоял. Они познакомились частным образом. В период с 12 по 18 марта они с Милушем созванивались, уточняли, кто будет выбран юрмальским мэром. Чувствовалось, что Милуш контактирует с представителями ТБ/ДННЛ в Юрмальской думе.
Как раз накануне дачи взятки…
18 марта в 13.22 (как раз перед дачей взятки. – Авт. ), Милуш отзвонил свидетелю и сказал: «Мы идем ва-банк». На что Шкеле ответил: «Ну так идем. Хорошо, я понимаю. Я сейчас».
В ходе судебного заседания свидетель пояснил, что эту фразу понял так: «ТБ/ДННЛ согласились проголосовать за кандидатуру Хлевицкого».
Далее, в тот же день, 18 марта, Милуш (после дачи взятки. – Авт. ) сообщил в телефонном разговоре со Шкеле: «Андрис, ну кинули нас. Да?». На что Шкеле ответил: «Хм». Милуш: «Вот Анчанс взял. И кинул».
В связи с чем свидетель Шкеле уточнил, что этот разговор был отшифрован неточно, что надо понять эту фразу как «взял и кинул», то есть просто «кинул нас». То есть обещал проголосовать и не сделал этого.
Про Шлесерса
Свидетель Шлесерс также пояснил суду, что в период с 12 по 18 марта созванивался с Милушем. Поскольку лидер ТБ/ДННЛ Страуме находился за пределами Латвии, он просил Милуша договориться с Э. Цепурниексом, чтобы «тевземиеши» проголосовали за Хлевицкиса. И до последнего момента была надежда, что два депутата-тевземца – Я. Грикис и А. Тампе – проголосуют за Хлевицкиса.
И вот 18 марта в 13.38 (перед дачей взятки. – Авт. ) свидетель звонил Милушу, и разговор был таким: Милуш: «Ну, один согласился. Я лечу в Юрмалу, мы идем ва-банк». На вопрос Шлесерса: «Это Грикис?», тот ответил: «Ну, я слушаю». Шлесерс на это сказал: «Ладно, давай-давай, не болтай… работай и звони».
Свидетель объяснил, что не может комментировать, что имеется в виду под «идем ва-банк». Как, скажем, «лечу в Юрмалу» вовсе не означает полет на самолете.
В 13.44 в разговоре с Милушем Шлесерс сказал: «Я говорил со Страуме, но там все трудно с этими пассажирами…» На что Милуш ответил: «Ну, я понял, что там сложно. У нас есть другой пассажир». Шлесерс сказал: «Давай работай». В связи с этим свидетель Шлесерс показал, что термин «пассажиры» в разговоре означал депутатов-тевземцев. По поводу сказанного Милушем, что у них есть другой «пассажир», свидетель пояснил, что у него нет комментариев, потому что это сказал Милуш, пусть он и объясняет.
В 14.48 (после взятки) Милуш позвонил Шлесерсу и сказал: «Ну, кинули нас, Айнар!» На вопрос свидетеля: «Что там получилось?», Милуш ответил: «8- 7…Анчанс взял и проголосовал против нас». В связи с чем свидетель Шлесерс пояснил, что ничего не знает о том, что взял Анчанс. Сказанное Милушем понял, что «кто-то кого-то кинул». Свидетель также отметил, что с Милушем был разговор о том, что не хватает голосов и стоит вопрос, с кем можно и с кем нельзя сотрудничать. В этом разговоре Анчанс упоминался среди партнеров коалиции, но отдельного разговора об Анчансе не было.
Вывод (опять-таки цитата из приговора):
«В ходе досудебного расследования по делу о подкупе на выборах мэра Юрмалы не было найдено доказательств того, что А. Шкеле и А. Шлесерс были организаторами, подстрекателями или поддерживали Г. Милуша, Хлевицкого и Волбругса при даче взятке… 2 февраля 2006 года процесс в части против А. Шкеле и Шлесерса был прекращен за отсутствием состава преступления, что предусмотрено ч. 2 ст. 323 и ч. 2, 3 и 4 ст. 20 Уголовного закона».
И про «мистера Икс»
Неожиданно четвертым главным персонажем дела оказалась «персона X» вместо уже многократно везде упомянутого Леонида Ласманиса. Об этой персоне известно, что дело в отношении нее выделено в отдельное производство. А в остальном она себя ведет в точности как Ласманис. У нее тот же номер мобильника, она совершает те же действия, в которых ранее обвинялся Ласманис, и т. д. Сам Ласманис между тем из текста приговора исчез.
Что бы это значило? Пошли слухи, что г-н Ласманис все же договорился с обвинением и теперь идет по программе защиты свидетелей. Иначе объяснить фортель с появлением Икса общественность пока не может.