Президент, правящая коалиция, народ… 1

Данная процедура вполне понятна и объяснима. Остается только пожелать Валдису Затлерсу успехов в выполнении возложенных на него обязательств.

Однако избрание нового главы государства обозначило и ряд проблем, о которых сегодня «Динабург вести» беседует с Валдисом Лаускисом.

- Проблемы, действительно, существуют. И первая из них заключается в том, что г-на Затлерса на пост президента выдвинула правящая коалиция парламента. В чем заключается ее суть? Из-за известной настырности правящей коалиции, которая применяется ею при выдвижении и принятии выгодных для них законов, мы пришли к тому, что 7 июля в Латвии пройдет всенародный референдум по остановке принятых ранее депутатами Сейма поправок к законам «О национальной безопасности» и «Об органах госбезопасности». Хочу вам напомнить, для того чтобы этот референдум состоялся, необходимо было собрать 150 тысяч подписей (10%) избирателей. Только за одну неделю свой голос за проведение референдума отдали 104 тысячи граждан Латвии. И в таких небольших городах, как Гулбене, Алуксне, Валка, в среднем, свои подписи поставили 6-8 тысяч избирателей. А вот в Даугавпилсе, во втором по величине городе Латвии, этот показатель составил всего лишь 1,5 тысячи. На мой взгляд, даугавпилчане не обратили должного внимания и недооценили действия парламента, приведших к проведению референдума. В отличие от наших горожан жители других регионов Латвии осознали, что намерения правящих партий предоставить доступ олигархам к секретной информации спецслужб, отсутствие «потолка» финансирования партий и предвыборных кампаний, появляющиеся списки «стипендиатов» (политиков-депутатов, получающих деньги от олигархов), не совместимы с развитием правового демократического государства.

- Как вам кажется, почему жители других регионов, в отличие от даугавпилчан, занимают более активную позицию, как в этом, так и в других вопросах, которые касаются происходящих в стране политических процессов?

- Согласно результатам социологического опроса, проведенного ДУ, наше общество разделено на две группы. Латышская часть населения более остро реагирует на социально-экономические процессы, а русскоговорящая община сегодня как бы замкнулась в себе. Вероятно, поэтому в Валке за проведение референдума проголосовали 8 тысяч избирателей, а в Даугавпилсе только полторы тысячи. Но я думаю, что сегодняшняя ситуация — это не аксиома. Со временем общество станет более интегрированным, и восприятие процессов станет более равным.

Следует отметить, что проведение референдума фактически инициировала Вайра Вике-Фрейберга, таким образом четко продемонстрировав роль и власть президента государства. Если 7 июля на референдуме граждане Латвии проголосуют за то, чтобы поправки к законам «О национальной безопасности» и «Об органах госбезопасности» не увидели бы «белый свет», то правящие партии рискуют стать сильно зависимыми от взгляда главы страны на эти вопросы.

- В сфере последних событий возникла очень интересная ситуация. Правящая коалиция допустила ошибки, которые она, якобы, признала и осознала. Вопрос в другом: придется ли политическим партиям ответить за свои допущенные промахи?

- Все будет зависеть от президента страны, который имеет право распустить парламент и потребовать отставки правительства. Поэтому не случайно, что в создавшейся ситуации правящей коалиции жизненно необходимо было избрание такого президента, в котором они могли бы видеть своего компаньона. В любом случае г-ну Затлерсу придется сделать непростой выбор: либо он станет независимым от партий главой страны, либо будет выступать в роли приложения правящей коалиции.

- Как известно, в ходе выборов президента страны, оппоненты нового главы ЛР и все СМИ напомнили Валдису Затлерсу о его причастности к получению материальных и финансовых «подарков» от пациентов. Скажем прямо, сей факт не красит биографию ни доктора Затлерса, и уж тем более ни президента страны…

- К сожалению, из того, что необходимо было сделать для развитие медицины в Латвии, политиками по сей день многое не реализовано. Из-за этого возникли проблемы с оплатой труда медиков, с модернизацией оборудования, с получением пациентами должного медицинского обслуживания и т.д.

Но рядом с нами сегодня существуют примеры нормального функционирования сферы медицины в целом. Так, в скандинавских странах медицинскую отрасль регулирует государство. Согласитесь, такой социал-демократический подход к развитию медицины мог бы быть применим и в нашей стране. В Скандинавии из госбюджета на медицину выделяется 8 % от внутреннего валового продукта, в Латвии – только 4%. Если бы и в нашем государстве на эту отрасль выделялось бы аналогичное финансирование, то тогда о взятках не было бы и речи. По крайней мере, я так считаю.

Существуют и другие примеры функционирования медицинской отрасли. В одних странах — это частная медицина. Пациент платит столько, сколько необходимо для его выздоровления, и в данном случае речи о взятке исключены. Другая система работает в США и заключается в 100-процентном медицинском страховании. В данном случае здоровые люди оплачивают лечение больных сограждан.

Латвия же в решении этих вопросов остановилась на полпути, и эта проблема по сей день остается актуальной. К сожалению, правящие партии, вместо конструктивного решения, предлагают легализовать получаемые врачами «подарки» от пациентов и платить за это налоги.

Хочу отметить, что сегодня нашим государством (на протяжении всех этих лет, после восстановления независимости ЛР) руководит правое правительство, для которого, судя по всему, подход скандинавских стран в решении медицинских вопросов просто идеологически чужд. Валдиса Затлерса политологи тоже оценили как радикально правого. Поэтому, не случайно, наше общество, которое, на мой взгляд, является социал-демократическим, достаточно резко восприняло четыре года назад высказывание директора травматологической больницы г-на Затлерса о том, что в принципе требовать деньги от больных нельзя, а принимать можно. На мой взгляд, это утверждение является спорным. Такое высказывание главы медицинского учреждения является индульгенцией, отпущением грехов всем остальным врачам. И уж тем более оно воспринимается двояко, когда эти слова принадлежат президенту страны.

Сегодня все ведущие скандинавские газеты очень резко и в нелицеприятной форме высказываются в адрес нового президента Латвии. И это только «первая ласточка». Следует принять во внимание, что теперь каждый визит Валдиса Затлерса за пределы страны будет освещен и желтой прессой, в которой глава ЛР может быть изображен как доктор, бравший взятки от пациентов.

- В настоящее время в обществе очень активно проходит дискуссия на тему: кто в нашей стране должен избирать президента. Может быть, у нас система управления государством не соответствует духу времени? И быть может, президента Латвии должен избирать народ, а не парламент?

- Все может быть. Но при таком развитии ситуации мы должны будем говорить о президентском государстве, в котором возложенные полномочия на главу страны, парламент и правительство несколько иные, нежели в парламентской республике. Но пересмотр функциональных обязанностей в пользу президента не всегда является благом для самой страны. Например, в 1940 году Карлис Ульманис, человек который в 1934 году с помощью переворота взял бразды управления государством в свои руки, не смог сохранить независимость страны перед натиском Советского Союза. Быть может, именно поддержки парламента, который он сам и распустил, ему и не хватило в 1940 году.

Поэтому, если у нас и существуют проблемы с содержанием политической системы государства, то их нужно изучать и устранять, и форма управления страной здесь ни при чем. Как некогда сказал премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль: «Демократия — не лучший строй. Но лучшего я не знаю».