Вчера в Музее баррикад прошла мало чем примечательная для русского читателя дискуссия. По инициативе лидера партии «Все Латвии!» Райвиса Дзинтарса крайние латышские националисты обсуждали, что бы этакое учинить с задвинским памятником Освободителям. Удивило, что участие в этом «психотерапевтическом» разговоре согласились принять русские политики и общественники.
Основной организатор дискуссии «Будущее памятника Победы» признался «Часу», что ее целью было «побудить председателя Рижской думы Яниса Биркса и других представителей власти продолжить обсуждение этой темы на более высоком уровне». Райвис Дзинтарс уверен, что сейчас самое время для вброса этой темы: у всех на слуху недавние таллинские события, с согласия руководства РФ памятники советским воинам переносят в Польше.
А началось все со скандала. Лидер Латвийской национально-демократической партии Евгений Осипов отказался говорить по-латышски и заявил на великом и могучем, что «любая попытка хотя бы на миллиметр передвинуть памятник Освободителям будет означать войну, в которой пленных мы брать не будем». После чего был выдворен из музея.
Затем «вселатвийцы» показали видео с проектами реорганизации парка Победы времен Карлиса Улманиса. Латвийский диктатор собирался устроить в парке мемориал освободительным боям 1918- 1920 годов, разместить здесь административные здания и развлекательный комплекс.
Представители больших и малых латышских националистических организаций высказали следующие предложения:
памятник взорвать как Скрундский локатор – в форме популярного шоу, а освободившееся место обустроить хоть бы и по заветам Улманиса (Айварс Гарда, Латвийский национальный фронт);
отдать России (Янис Круминьш, «Даугавас ванаги»);
сохранить для подрастающего поколения как свидетельство об эпохе, когда «сапог оккупанта попирал нашу землю», разместив по соседству другие памятники того времени (Зигфрида Тейкмане, «Защитники отчизны на баррикадах»);
на трех гранях стелы высечь даты трех оккупаций (двух советских и одной германской) и цифры урона, который они нанесли Латвии (г-н Миллерс, Объединение офицеров-латышей);
для начала внедрить «нашу» (националистическую) идеологию, потом провести социологическое исследование мнения народного и по его результатам принять решение (Петерис Симсонс, Объединение политрепрессированных).
С ними не согласился Иосиф Корен (Латвийский антифашистский комитет), напомнивший, что с фашизмом сражались русские, грузины, евреи и сотня тысяч латышей в том числе. Памятник возведен не советской власти, а победе над фашизмом, так что ничего антилатышского не несет.
- Памятник не надо ни расширять, ни украшать. Он должен остаться таким как есть – памятником нашим дедам и отцам, освободившим Латвию от фашизма.
Входящий в ту же организацию юрмальский депутат Янис Кузинс сказал, что у него один дед-латыш сражался в Красной армии, а другой был посажен гитлеровцами в Саласпилс. Оба считали, что Красная армия освободила Латвию от нацизма.
Парламентарий-«пчела» Николай Кабанов предложил распространить на Латвию действие российского закона, налагающего ответственность на отрицающих преступления нацизма и ужесточающего ответственность за осквернение памятников Советской армии.
- Мы достигли желаемого. Прозвучали разные мнения, что подтвердило актуальность этого вопроса. После обобщения результатов дискуссии мы намерены обратиться в столичный муниципалитет и дальше, к премьеру и новому президенту Валдису Затлерсу, – подвел итоги мероприятию Райвис Дзинтарс.
Его можно понять. С треском провалившиеся на выборах в Сейм, «вселатвийцы» всячески пытаются отдавить пятки занявшему умеренную позицию рижскому мэру-тевземцу Янису Бирксу – до полного вытеснения ТБ/ДННЛ из «национально-патриотического» расклада.
Тревожит другое. Маргинальная дискуссия в Музее баррикад может начать процесс «забалтывания» темы памятника Освободителям, в ходе которого может выясниться, что демократической альтернативой демонтажу следует считать среднее арифметическое всех высказанных пожеланий: памятник оставить, переименовав в «монумент оккупации».
На вопрос «Часа» о мотивах, побудивших принять участие в маргинальной дискуссии, Иосиф Корен ответил:
- Когда приглашают оппоненты, отказываться не стоит. Надо попытаться довести свое мнение. Хотя нельзя не признать странность предмета обсуждения, как и содержание предмета истории, как его сегодня преподают в латвийских школах.