Объединение Первой партии и «Латвийского пути» в одну политическую силу – это только юридическая формальность и продолжение начавшегося несколько лет назад «брака по расчету», считает политолог Андрис Рунцис. И хотя это расчет с обеих сторон, «Латвийского пути» он касается больше.
«Латвийский путь» надеялся на деньги и энергию Первой партии, чтобы реанимировать себя после поражения на выборах 8-го Сейма, – считает Рунцис.
Он допускает, что вряд ли тогда «Латвийский путь» планировал объединяться с Первой партией, но в жизни не всегда происходит так, как планируется. И хотя у лидеров обеих партий различная идеологическая направленность, до сих пор сотрудничать им было достаточно легко. И избиратели, очевидно, одобрили этот «брак».
Это формальность!
И социолог Арнис Кактиньш полагает, что объединение – это только юридическая формальность, поскольку Первая партия и «Латвийский путь» вместе стартовали на выборах 9-го Сейма и работали как единая команда. Избиратели оценивают две эти партии как единую силу. По мнению Кактиньша, популярность партий после официального объединения кардинально не изменится.
«Неравный» брак
Политолог Ивар Ийабс полагает, что нельзя говорить об объединении двух равноценных партий, это включение одной партии в другую – Первая партия поглощает «Латвийский путь». И прежде у «Латвийского пути» была подчиненная роль в данном союзе, объединение только подтвердит этот факт.
«Сделка»
- так назвал свой комментарий на эту тему Айварс Озолиньш в «Диене». «…Окончательная ликвидация «Латвийского пути» и вливание его в уже третий проект Шлесерса – Первую партию (до этого у него в течение короткого времени была Новая христианская партия) будет, во-первых, прагматичной сделкой оппортунистических политиков с целью остаться в «элите» власти – Шлесерсу катастрофически не хватает людей, чтобы заполнять положенные ему должности в политической номенклатуре, а оставшимся после ухода по банкам и радиостанциям «путникам» очень нужны стабильные государственные должности, для которых, разумеется, нужен тыл «партии власти».
Во-вторых, эта частная сделка нескольких людей, привыкших жить на государственных хлебах, хорошо символизирует начатый во время прежнего Сейма и продолжающийся сейчас процесс нивелирования политических партий», – пишет Озолиньш.
И добавляет: «На интернет- странице Первой партии можно прочесть: «Времена меняются. Работа остается». У Шлесерса партии меняются, поскольку надо собирать деньги. Понятно, что министру сообщения подойдет партия, в названии которой есть слово «путь».
Остается понаблюдать, оправдает ли Годманис свою репутацию «могильщика партий» – в 5-й Сейм не попал руководимый им Народный фронт, в 8-м Сейме провалился «Латвийский путь», в который он вступил только за год до этого».