Разоблачителя Лиепниекса обвинили в «цифровой афере»
Новость вышла неожиданной, причем, похоже, и для самого г-на Лиепниекса. Он до сих пор считался человеком, стоящим по другую сторону «цифрового скандала». Роль экс-доверенного лица Шкеле в скандале выглядела однозначно: разоблачитель, а вовсе не наоборот.
Сам г-н Лиепниекс, похоже, считал так же. Так, за пару дней до заявления Генпрокуратуры его издательство Liepnieks & Ritups устроило веселую презентацию книги – перевода на латышский «Москва – Петушки» В. Ерофеева…
И вот в минувшую пятницу пресс-секретарь Генпрокуратуры Дзинтра Витолиня сообщила: Лиепниексу тоже предъявлено обвинение – по части 2-й статьи 20-й Уголовного закона и части 3-й статьи 177 Уголовного закона (организация и участие в крупном мошенничестве). А также по части 2-й статьи 195 (легализация преступно нажитых средств в группе лиц по предварительному сговору).
Далее – о том, как это получилось.
«Цифра-2»
Поворотным моментом в судьбе Лиепниекса, судя по всему, стало следующее. В сентябре прокуратурой из-за границы были получены копии документа, содержащего новые данные о бенефициантах одного из участников скандальной компании Kempmayer Media Limited – Ratcliff Limited, которому принадлежало 25% (а косвенно и еще 12,5%) от основного капитала КML.
И уже 19 сентября прокурор Эдвинс Пиликсер решил выделить часть «большого цифрового дела» в отдельное производство.
Документ с «раскладами по Kempmayer», по словам прокурора, сначала прислали с частично закрытым текстом, но после повторного запроса был прислан полный текст. В известной до этого части документа было сказано, что бенефициантами Ratcliff Limited, в решении дел которой участвовал обвиняемый адвокат Янис Лозе, «являются несколько живущих в Латвии лиц. Не лично, а опосредованно, через некий траст…»
Между тем о том, кому сколько принадлежало в Kempmayer, первым открыто заявил именно Юргис Лиепниекс (еще в ноябре прошлого года в интервью газете Dienas Bizness). Он тогда назвал в качестве участников «цифровой аферы» Андрейса Экиса и Андриса Шкеле – однако не скрывал и того, что сам тоже принимал в ней посильное участие. Иначе откуда бы он знал подробности?..
Что сказал Лиепниекс
Приведем наиболее яркие цитаты из того знаменитого интервью:
« – Почему, по-вашему, Андрейс Экис создал в Англии компанию, которая позже подписала договор о цифровом телевидении (позже оспоренный в арбитражном суде и аннулированный), но не хотел, чтобы узнали, кому она принадлежит?
- Экис – руководитель конкретного телевидения. Есть такой легитимный аргумент: другие конкуренты и представители других телевизионных операторов могли на все это посмотреть с некоторым подозрением или ревностью. Они бы увидели, что Экис тот, кто продвигает проект цифрового телевидения, который, конечно, изменит телевизионный рынок.
- Но на самом деле впервые информация о проекте шла вроде как со стороны государства, когда был создан центр цифрового телевидения и радио…
- Думаю, это произошло приблизительно одновременно. Конечно, там какие-то концепции создавали, но я допускаю, что телевизионные люди об этих делах говорили и думали еще до того, как об этом узнала широкая часть общества.
- Была ли связь между действиями Экиса и инициативой правительства? Он как-нибудь влиял или убеждал?
- Не могу ответить на такие вопросы. Я допускаю, что Андрейс (Экис) был полон энтузиазма и был захвачен этой идеей и, наверное, не скрывал этого и со всеми об этом говорил. Я ввязался в это потому, что Андрейс решил, что проект будет большим и сложным. Поэтому он был бы рад, если бы его партнерами были люди с большим финансовым влиянием и опытом менеджеров. Я в то время был доверенным лицом Андриса Шкеле и мне было сказано: было бы хорошо, если бы мы предложили Шкеле принять участие в проекте. Это дало бы дополнительные гарантии успешности проекта. И я с радостью взял на себя миссию поговорить со Шкеле…
- Почему вы просто не создали, к примеру, OОО «Андрейс и Андрис»?
- Это само по себе стало бы скандалом. Тогда вообще было бы невозможно избавиться от спекуляций и надеяться, что акционеры многого достигнут… В начале 2000 года Шкеле ставили в упрек все, что бы он ни делал.
Переговоры со Шкеле поначалу шли трудно. Во-первых, он не был знаком с Андрейсом. Во-вторых, бизнес был как-то связан с Вилисом Криштопансом, с которым у Шкеле в то время были довольно враждебные отношения. Особого интереса это у Шкеле не вызвало, так как ему предложили занять позицию меньшинства акционеров.
Кончилось все тем, что я продолжал уговаривать Шкеле, что это может быть хорошим проектом. И Шкеле сказал: ну хорошо. И предложил, чтобы я пошел к адвокату Янису Лозе. Лозе мне дал контракты с компанией, которая могла бы войти в проект – через оффшор.
- В то время Экис уже купил «полочную компанию 007» и назвал ее Kempmayer?
- Да, и дал мне 50%.
- Чтобы потом отдать их Шкеле?
- Да. В конце концов получилось, что на момент начала работы «компании с Ламанша» принадлежали 25%, мне остались 12,5, остальное – Экису и другим акционерам.
- Значит, 62% принадлежали сфере Экиса, а остальное – сфере Шкеле?
- Да, именно так».
«…- Дальше были попытки – и директор концерна Baltkom Петерис Шмидре и Шкеле предлагали купить DLRTC и цифровой проект. Но их послали подальше… вообще даже не обсуждая его. Сказали, что нам все это не нужно, все неправильно, ошибочно и так далее… Со стороны Шмидре – он предлагал свои деньги, а со стороны Шкеле, ему же вроде бы одна сторона договора принадлежала».
Dienas Bizness от 23.11.2006.
Понятно, что и Шкеле, и Экис все сказанное Лиепниексом отрицали. Однако уже в апреле нынешнего года появился новый VIP-обвиняемый – экс-владелец LNT Андрейс Экис. Позже он заявил: это все из-за Лиепниекса, поскольку обвинение базируется на его показаниях…
Промежуточный финиш
Теперь г-н Экис и г-н Лиепниекс сообвиняемые. И, возможно, окажутся на общей скамье подсудимых. Присоединятся ли к ним новые VIP-ы? Время покажет.
Справка
Генеральная прокуратура в рамках так называемого дела о цифровом телевидении, помимо Лиепниекса, уже предъявила обвинения:
1) экс-владельцу и председателю правления Латвийского независимого телевидения (LNT) Андрейсу Экису;
2) председателю совета компании Interbaltija AG Гинтсу Банденсу (последняя компания связана с экс-премьером Вилисом Криштопансом);
обоим было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2-й ст. 20-й и ч. 3-й ст. 177-й Уголовного закона – организация преступления, а также мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору или повторно;
3) Харию Кронгорнсу, финансовому консультанту принадлежащей Андрису Шкеле фирмы «Узнемуму вадиба ун консультацияс», предъявлено по ч. 3-й ст. 177-й Уголовного закона – мошенничество в крупных размерах;
4) Янису Плуме;
5) Алфреду Яневицу, двум бывшим членам правления DCLRTV, предъявлено обвинение в невыполнении должностных обязанностей в соответствии с законом и уставом компании – по ч. 1-й ст. 319-й УЗ – бездействие государственного должностного лица, повлекшее за собой тяжелые последствия;
6) Валдису Пурвинскису, председателю правления охранной фирмы Falck apsargs, предъявлено обвинение по ч. 4-й ст. 20-й и ч. 3-й ст. 177-й УЗ – поддержка мошенничества в крупных размерах, а также по ч. 2-й ст. 196-й УЗ – злоупотребление служебным положением;
7) Гунтарсу Спунде, экс-генеральному директору DCLRTV, предъявлено обвинения в попытке мошенничества в крупных размерах и злоупотреблении служебным положением по ч. 4-й ст.15-й, ч. 3-й ст.177-й и ч. 2-й ст. 318-й УЗ;
8) Марису Паудерсу, экс-председателю правления ГАО «Латвийский государственный телерадиоцентр» (ЛГТРЦ), вменяется поддержка попытки крупного мошенничества по ч. 4-й ст.15-й, а также по ч. 4-й ст. 20-й, ч. 3-й ст. 117-й и ч. 2-й ст. 318-й УЗ – злоупотребление служебным положением;
бывшим членам правления ООО Kempmayer Media Latvia
9) Андрею Забецкису,
10) Янису Сварпстонсу,
11) Янису Зипсу,
12) Юрису Улманису,
13) предпринимателю Улдису Кокинсу,
адвокатам
14) Мартиньшу Квепсу,
15) Янису Лозе.