- Бюджет Даугавпилса уже перевалил за 53 млн. латов. Это не может не радовать. Но с другой стороны, бюджет, конечно, не идеален. Какие изъяны Вы в нем видите?
- Разговор я начал бы с цифры 650 тыс. 158 латов. Это та сумма, которую наш город получает из фонда выравнивания, т.е. от других городов Латвии. Это значит, что Даугавпилс по-прежнему остается дотационным городом. В 1995 году тогдашнее руководство города обратилось с просьбой к правительству и получило дотацию. Можно было подумать, что со стороны думцев это проявление политической мудрости. Но с тех пор уже прошло 12 лет, а нас до сих пор все дотируют. Тут уже мудростью такую ситуацию трудно объяснить.
- Сейас многие большие города Латвии сами дотируют небольшие самоуправления – даже наш сосед Резекне. А в Елгаве бюджет почти на 10 млн. латов больше, чем у нас, хотя населения там в два раза меньше, чем у нас. Почему так? Вспомним, что предприниматели, например, в Валмиере или Цесисе, из расчета на одного жителя в пять раз больше, чем у нас в Даугавпилсе. И эта ситуация у нас практически не меняется. До сих пор самоуправление не наладило конструктивный диалог с предприятиями. До сих пор предприниматели не получают от думы действенную профессиональную помощь в подготовке проектов для получения денег из структурных фондов ЕС.
В каждом регионе Латвии свои лидеры – лидеры самоуправления, которые задают тон на местном уровне как в экономике, так и в политике. Эти лидеры серьезно влияют на повышение конкурентоспособности всего региона. Так, в Курземе при большой конкуренции между Вентспилсом и Лиепаей проявляет свои амбиции Кулдига. В Видземе, экономически сильной Валмиере, демонстрирует свои интеллектуальные “мускулы” Цесис. В Земгале откровенно доминирует Елгава. А у нас финансовая слабость Даугавпилса в значительной мере определяет финансовую слабость всей Латгалии.
- Но давайте все же вернемся к городскому бюджету. Ваше мнение о приоритетах бюджета?
- В работе с структурными фондами ЕС Агентство по развитию Латвии определило следующие приоритеты: дороги, водоснабжение, развитие инфраструктуры, образование и т.д. А у нас что в приоритетах? Совпадают ли они с приоритетами Агентства? Возьмем дороги. В 2008 году на дороги выделено около 2 млн. латов. И в прошлом тоже было 2 млн., но зато еще дополнительно взяли кредит на 3 млн. латов. А в новом бюджете самый крупный кредит – на строительство спорткомплекса Мультихалле – 6,5 млн. латов. Год назад прикинули смету строительства, она потянула на 7,5 млн. латов. Причем 4,5 млн. обещал дать Латвийский олимпийский комитет (ЛОК), а 3 млн. должна вложить дума. Но сегодня эта смета из-за инфляции выросла уже до 17 млн. Где дума найдет такие деньги? Ну, ЛОК даст 4,4 млн., 6,5 млн. дума берет кредит. А еще 7 млн.? Предполагаю, что в следующем году думе эти 7 млн. придется взять в качестве кредита. Сравним эту ситуацию с Ригой. Там, когда начали вторую очередь строительства Южного моста, смета составляла 57 млн. латов, а сейчас выросла аж до 160 млн. латов. Специалисты-сметчики говорят, что если бы смета выросла, скажем, на 30 процентов, это звучало бы правдоподобно. Но когда рост сметы почти в три раза, это похоже на финансовую аферу.
- Какую тут Вы видите связь с Даугавпилсом?
- У нас на Мультихалле тоже резко выросла смета – почти в 2,2 раза. Здесь возможны, на мой взгляд, два варианта. Первый – это афера, второй – просто думские специалисты плохо рассчитали первую смету. Вопрос – что хуже? Афера или непрофессионализм? А ведь за деньги, что будут потрачены на Мультихалле, в городе можно построить 20 км новых автодорог. Или капитально отремонтировать 40 км старых.
Другой приоритет думы – строительство аэродрома в Лоциках. Но на это дело уже потрачено 1,5 млн. латов. И еще 20 млн. собираются потратить. Заметьте – это не те 20 млн., которые ЕС якобы собирается выделить на развитие трех аэропортов: в Даугавпилсе, Лиепае и Вентспилсе. Это деньги, которые наша дума надеется аккумулировать в том числе из частных источников. Скажем, на 6-7 млн. латов, которые рассчитывает получить или из фондов ЕС, или от государства, можно построить 10 км шикарных дорог. Так, может, нам следует приоритеты Агентства по развитию Латгалии взять как руководство к действию?
Но мы прислушиваемся к иным советам. Побывал у нас недавно руководитель компании “AIR BALTIC”. Он двумя руками за развитие аэродрома в Лоциках. Мнение этого мужа для думы стало как бы последним весомым аргументом в пользу того, что аэродрому быть. Но можно ли так некритически вос-принимать мнение этого господина? Известно ли думе, что компания “AIR BALTIC” в прошлом году получила от государства дотацию в 1 млн. латов, чтобы удешевить стоимость авиабилетов из Лиепаи? Иначе говоря, четверть стоимости билета платит пассажир, а три четверти – государство. А в этом году компания получит еще 2 млн. Конечно, на таких условиях можно в Латвии делать бизнес, а еще один аэродром – в Даугавпилсе – это плюс бизнесу этого господина. Так много ли стоят его рекомендации? А может быть, он – патриот Латвии? Увы, нет. Как только этот господин узнал, что для Латвии могут быть снижены квоты на эмиссии для авиакомпаний, то сразу заявил, что готов перерегистрировать свою компанию в другой стране. То есть ему как предпринимателю все равно, где делать деньги, а патриотизмом здесь и не пахнет. И тут очевидно, что вышеуказанные объекты, куда вкладываются бюджетные деньги города, не связаны с производственной деятельностью. Там не заработаешь денег, они будут только тратиться. В данном бюджете очень большой удельный вес проектов, которые не несут финансовой отдачи.
- Но дума, тем не менее, считает эти объекты нужными для города…
- Мне жаль, что стиль работы Агентства по развитию Латгалии, когда им руководила Инга Голдберга, не лег в основу работы нынешнего думского департамента развития. Иначе у думы были бы другие приоритеты. Агентство тогда последовательно поддерживало малый бизнес, даже имея небольшие фонды для поддержки бизнеса. Когда Латвия вступила в ЕС и появилась возможность получать из фондов ЕС на различные проекты крупные суммы денег, я думал, что опыт поддержки предпринимателей вместе с И.Голдбергой придет в наш город. Но этого не произошло. В чем дело? Нет политической воли или что-то другое? Я не вижу ни одного серьезного проекта, который был бы реализован думой. И не вижу помощи предпринимателям. Как минимум последние два года я считаю потерянными в плане работы с предпринимателями. Очень неудачен был выбор Владислава Дриксне, которого дума назначила для работы с предпринимателями. Неужели там никто не понимал, что к нему едва ли кто-нибудь придет делиться своими планами?
- А что Вы скажете о самом принципе распределения бюджета?
- Данное распределение бюджета находится в полном соответствии с представлением правых партий о жизнеустройстве. Если в 1994 году на социальные нужды дума выделяла 14 процентов бюджета, то нынешняя дума – только 9. У нас вроде бы на дворе демократия, горожане избирают власть, но видят ли они в действиях власти защиту своих интересов? Сегодня мы слышим, что состояние домов – это проблема самих людей, и замена теплоузлов, и утепление домов – это тоже проблема самих жильцов. Думаю, что можно было бы при таком взлете цен на все, в т.ч. и на отопление, использовать опыт соседней Литвы. А там самоуправления и государство компенсирует часть платежей за коммунальные расходы, если они выше 35 процентов от доходов семьи. У нас же за счет уменьшения расходов на социальные нужды финансируются другие приоритеты.
В 1996 году, когда строили Ледовый дворец и вложили в это миллион латов, то говорили, что он будет рентабельным. Но сегодня Ледовый дворец дотируется: доход – 78 тыс. латов, расход – 480 тыс. латов да еще плюс 100 тыс. – на содержание хоккейного клуба. 220 тыс. латов дума выделила на общество “Спидвей Гранд-при оф Латвия”. 200 тыс. предназначено для ПЖКХ – плата за аферу с ДауТКомом. 560 тыс. – финансирование “муниципалов”. Нужны ли они при наличии вакантных мест в госполиции – вопрос дискуссионный. И т.д.
- Не припасли ли Вы “на закуску” и в этот раз анекдот?
- Почему бы и нет? В одной европейской стране собрались министры сообщений из разных стран. После работы хозяин – местный министр сообщения – пригласил в свою виллу министра из одной африканской страны. Африканец удивился – разве можно даже на зарплату министра построить такой шикарный дом?
- Видите вон там прекрасное шоссе? – спросил у него хозяин виллы. – Так вот на 10 процентов от этого проекта и построена моя вилла.
Через несколько лет министры собрались в стране, откуда приехал африканец. На этот раз уже европеец удивился: “На какие деньги Вы построили такой дорогой дом, который намного роскошнее моего?”
- Вы видите мост через эту реку? – спросил африканец.
- Нет, не вижу.
- Правильно. На все 100 процентов от этого проекта я и построил этот дом, – ответил африканец.
- А какое отношение этот анекдот имеет к городскому бюджету?
- А такое, что наше Министерство сообщения начало грандиозный проект – строительство Южного моста в Риге. А мы в городе начали свои грандиозные проекты – строительство спорткомплекса Мультихалле и аэродрома в Лоциках. Тут можно задать и такой вопрос: а не ведут ли себя иногда иные наши политики подобно политикам стран третьего мира?
Подготовил Борис ЛАВРЕНОВ.