На вопросы “Часа” отвечает председатель фракции “Центра согласия” в Сейме Янис Урбанович (на снимке).
- Скажите, чего добивается Народная партия, так упорно продвигая территориальную реформу?
- То, чего хотят народники, понятно. Они хочет перекрасить в оранжевый цвет всю страну – под своих наместников и клубы оранжевого интереса.
- То есть народники хотят нарисовать на карте Латвии новые края, присоединив к городам, где традиционно сильны их позиции, окрестные сельские волости?
- Не только к городам, но и к малоперспективным деревням, главное – чтобы там у власти были свои люди и можно было создать опорные центры Народной партии. Но краевые управы станут своего рода мини-сеймами. Вряд ли они будут монопартийными, скорее всего, в большинстве краев будут создаваться политические мини-коалиции. А потом коалиции станут назначать своих администраторов в волости, и администраторы будут отвечать не перед жителями волости, а перед теми, кто их назначил.
- С позицией “Центра согласия” по поводу региональной реформы особой ясности нет: иногда говорят, что вы поддерживаете Народную партию, иногда – что вы поддерживаете Союз зеленых и крестьян…
- Наша позиция была четко обозначена уже давно и при министре Штокенбергсе даже некоторое время обсуждалась. Но вы же знаете, как у нас относятся к мнению оппозиции – особенно когда между собой борются две правящие партии!
- Думаю, что если бы мы организовали тотализатор, большинство поставили бы на победу Народной партии!
- Если вся страна станет оранжевой, то народники должны будут отвечать за все ее территорию, включая самые захолустные места. И тогда им придется делить государственные ресурсы честно, а не по-жлобски, как сейчас: где у власти представитель Народной партии – там и новый мост, и отремонтированная дорога, и кочегарка…
Это было бы смешно, если бы не было так страшно. Люди на местах, по сути, превращаются в политических заложников. А где гарантия, что оранжевые и через год, и через три, и через пять сохранят свои властные позиции? И что весь этот карточный домик не рухнет на головы людей? В свое время позиции “Латвийского пути” тоже казались незыблемыми.
- И что вы предлагаете?
- Мы призываем правящих, во-первых, остановиться и забыть все, что они за это время успели друг другу наговорить. А потом разложить на столе карту Латвии и посмотреть на нее непартийным взглядом. И тогда можно увидеть одну простую вещь: в Латвии существуют не партийные, а инфраструктурные центры, которые почти всегда совпадают с районными центрами. Исключения, естественно, надо учитывать – например, в Прейльском районе центрами являются и Прейли, и Ливаны.
Есть и другие примеры, но в любом случае карта логично делится на 30- 35 краев вокруг инфраструктурных центров. Это первый шаг.
Следующий – укрупнение краев и делегирование им важных для жителей функций – здравоохранения, транспорта, правопорядка и так далее
Совершенно правильно, что депутаты краевой управы будут избираться от всей территории края, но неправильно направлять в волость назначенного управой администратора. Я убежден, что волостного старосту должны выбирать на месте, чтобы он чувствовал ответственность перед местными жителями, а не перед начальниками из центра.
Пусть староста заботится о местных и спорит с районными властями, не обделили ли его волость чем-то. При назначенном администраторе и краевых коалициях у нас будут “правящие” и “оппозиционные” волости! Но это же ужас!
Сегодня в Сейме мы имеем один большой ужас. Зачем нам много маленьких ужасов на всей территории страны? Зачем нам в каждом крае много маленьких политических войн? Зачем нам в каждом крае долгие политические переговоры, условия, компромиссы и коалиционные договоры? Мы переносим политическую лихорадку из центра на места.