Кому принадлежит наше имущество? 1

Искать их долго не пришлось – мать Алены Милевской Антонина Борисенок сама пришла в “Миллион”. Женщина была очень обижена и на несправедливое, на ее взгляд, решение думы, и на газеты, напечатавшие информацию односторонне и необъективно. Как она объяснила, это и заставило ее обратиться именно в редакцию “Миллиона”, а еще – тот факт, что издатель газеты  Григорий Немцов единственный из депутатов не голосовал за принудительное отторжение частной земли. Чуть позже “Миллион” связался и с проживающей пока в Ирландии непосредственной владелицей дома по ул. Кауняс, 167 Аленой Милевской, и теперь, зная проблему с разных точек зрения, мы готовы поведать о ней нашим читателям.

Напомним вкратце суть дела: при проектировании очередного этапа путепровода выяснилось, что для создания въезда во двор многоквартирного дома, который соединял бы улицы Видземес и Вишкю, самоуправлению требуется часть земли, находящейся в частном владении. Разумеется, речь идет о том самом участке по улице Кауняс, 167. Чиновники самоуправления вступили в переговоры с владелицей участка. О том, как они проходили, мы предоставим рассказать самой Алене Милевской.

“Слухи о том, что при предстоящем строительстве путепровода, возможно, будет затронут и мой земельный участок, дошли до меня еще в начале 2007 года. Я обратилась в думу к г-ну Лачплесису с вопросом об этом, однако он заверил, что строительство путепровода не затронет мою земельную собственность. Я успокоилась и снова уехала работать в Ирландию. А в сентябре 2007 года оказалось, что участок моей собственности все же необходим думе. И хотя речь шла о земле, приобретенной мною в результате тяжелого труда за границей, я согласилась пойти навстречу городскому самоуправлению. Однако проживая в Ирландии, мне было сложно оценить ситуацию, поэтому я оформила генеральную доверенность на имя своей матери. Не раз с тех пор моей бедной маме пришлось обивать думские пороги, чтобы найти хоть какой-то компромисс. К сожалению, эти посещения нередко заканчивались унижениями. Но единственное, чего она смогла добиться, – это двух предложений, исходящих от думы: либо выкупить у меня всю недвижимость, включающую в себя дом и 568 кв.метров земли, либо только требующиеся думе 100 кв.метров. Сотрудники думы сами обратились к экспертам-оценщикам фирмы “Invest-Riga”, чтобы произвести оценку моей недвижимости. Подчеркиваю: они сделали это хоть и с моего согласия, но сами, так что более поздние утверждения депутатов, что мне была предоставлена возможность самой найти фирму-оценщика, не верны. Эксперты фирмы “Invest-Riga” оценили весь земельный участок с домом и хозпостройками в 78 тысяч латов, а 100 кв.метров земли – в 1500 латов. И опять же самой думой, а не мной, как это пытаются представить в газетных публикациях, мне было сделано письменное предложение, включающее в себя оба варианта на мой выбор – продать ли городу всю недвижимость целиком или лишь ее требующуюся часть.

Оживленная магистраль рядом с домом и так станет источником лишнего шума и загрязнения воздуха, а к тому же участок в урезанном виде был бы куда менее удобным, а значит, и общая стоимость моей недвижимости могла бы от этого пострадать. Поэтому я выбрала первый из двух предложенных мне думой вариантов – продать участок с домом целиком за 78 тысяч латов. Каково же было мое удивление, когда на заседании думы 6 марта этого года г-жа Строде заявила о категорическом отказе от покупки всей недвижимости, мотивируя свое решение, во-первых, завышенной стоимостью (напомню: цену определяли эксперты фирмы “Invest-Riga”, приглашенные самой думой), во-вторых, тем, что вся территория самоуправлению не нужна. Встает вопрос: зачем же такой вариант мне предлагали? На том заседании думы было решено поручить г-ну Лачплесису выяснить возможности изменения проекта проведения путепровода таким образом, чтобы он не затронул сто кв.метров моей земли. Все еще находясь в Ирландии и получив известие о таком решении, я понадеялась, что меня, наконец, оставят в покое. Но не тут-то было!

Особенно возмутило меня заседание думы от 24 апреля нынешнего года, где было вынесено “окончательное решение”. А состояло оно в том, что проект изменить якобы невозможно, выкупать всю недвижимость целиком самоуправление не собирается, заплатить за нужные им 100 кв.метров участка не мизерную сумму в 1500 латов, которые не окупили бы моих убытков, а названную мной как владелицей цену 20 тысяч латов, не согласны. А поэтому будет начата процедура принудительного отчуждения участка моей земли через Кабинет министров и судебные инстанции.

Правда, предложение немного поднять цену все же поступило, но лишь не более чем до 5 тысяч латов. Но поскольку мой представитель не согласился на это, г-н Лачплесис заявил, что дума заставит меня продать этот участок в принудительном порядке – по его словам, хоть это и займет больше времени, но обойдется самоуправлению дешевле. Вице-мэр добавил, что в Латвии уже имеется подобная практика. И все депутаты, за исключением лишь одного Григория Немцова, проголосовали за это решение.

Я же считаю, что это полный беспредел, совершаемый чиновниками под прикрытием законов и слов о том, что это нужно городу. Однако господа Лачплесис, Строде и другие забывают о том, что мы живем в Евросоюзе, и две мои дочки – прямые наследницы той самой недвижимости, из-за которой разгорелся спор, являются гражданками Ирландии, страны Евросоюза. И раз уж ущемляются мои и их интересы, раз чиновники пытаются решить вопрос путем принудительного отчуждения, нам ничего не останется как бороться за свои права и довести дело до Европейского суда по защите прав человека. Между прочим, такая практика в Латвии тоже имеется. А заодно там оценят, верные ли сведения предоставляет дума средствам массовой информации и можно ли писать о попытках с моей стороны нажиться за счет городского бюджета. Думаю, дело обстоит совсем наоборот".

Итак, точка зрения владелицы недвижимости вполне ясна и определенна, и думается, обоснованна. Однако кто-то может сказать, что Алена Милевская – лицо заинтересованное. Что ж, приведем здесь мнения и совершенно посторонних, а значит, незаинтересованных лиц – посетителей Интернета, оставивших свои комментарии по этому вопросу после появившихся в даугавпилсских газетах публикаций.

Точка зрения посетителей интернет-сайтов даугавпилсских СМИ

моск

А недвижку-то в конечном итоге самоуправление выкупит, как запросит владелец. Попьют, конечно, людям кровь. Ведь случись так – себе любимому ни один депутат не отказал бы. А что у нас с резервным фондом самоуправления..? Все проблемы, господа депутаты, от головы! Коль при разбазаривании муниципальной собственности налево-направо немного мозг бы включали и реально задумывались о развитии города – многих щекотливых моментов избежать бы удалось.

Natali

А сколько денег налогоплательщиков уйдет на процесс подготовки, рассмотрения дела, суд?..

Старовер

А если у этих умников оттяпать пяток метров от кухни и пустить там лифт, здорово жить будет?! нет уж, весь участок покупайте или постройте аналогичный дом в другом равноценном месте.

Ветеран СССР

Когда кто-то у кого-то хочет что-то купить, а другая сторона не намерена была это продавать, то цена идёт не рыночная. Всегда дают в 2-5 раз больше рыночной цены. Т.е. как бы компенсируется плата за моральные издержки и неудобства, которые не предусматривал продавец. Но так как в нашем самоуправлении дилетанты и не знали об этом, то и предложили за землю 1500 латов. В Европе суд установил бы цену отчуждения в 3-4 раза выше рыночной. Лучше бы они (самоуправы) купили за 78 тысяч все 500 квадратов, а потом лишнее “толкнули” бы на аукционе. Быстро, дешево и правильно. Но……мозгов ни у кого нет – думать некому. Итог – всех снять с работы без выходного пособия, если с такой ерундой разобраться не смогли!

stas

Дума! Вы хоть юристов нормальных найдите, проиграете – 100 процентов!

Alex

Хочу купить землю по рыночной стоимости! И на ул. Кауняс, меня устроит, хотя можно и на Новостройке. Уважаемая мэр, так кому нести заявление на покупку земли по рыночной стоимости, лично Вам-с или еще кому..? Подскажите, желающих будет очень много-с! Пардон-с, дума сама озвучила цену 100 кв.метров земли за 1500 латовичей.

eeeeeeeeex!

…вишь какие заботливые – денежки народные беречь вдруг стали! Проблема выеденного яйца не стоит. Пусть народ посмотрит, что дума думает.

тутошний > eeeeeeeeex!

Самое удивительное, что наша так называемая “дума”, которая по цели своего создания (по законам ЛР) должна защищать интересы горожан (смотреть хотя бы закон о самоуправлении). А на самом деле одни извращения над простым народом выдаёт.

Ветеран СССР

А вообще очень странно. Хотят землю купить за 1500, но то, что этот проект уменьшит стоимость всей остальной недвижимости, – это не учёл г-н Лачплесис? Предложил 5000, а недвижимость упадёт в цене на 20 тысяч? Люди же несут материальные потери – их нужно возмещать! Да ещё и моральные потери несут в связи этим кепишем, теряют время и нервы…….всё это тоже нужно возмещать. Миллион латов выкинули на неработающую землю в Лоциках. А за действительно нужных сто метров под нужный проект пожалели несколько тысяч?

xaker

Госпожа Строде, я хотел бы купить Ваш участок земли за 2000 латов/100 кв.м. Не желаете продать? Не кажется ли Вам, что депутаты самоуправления под Вашим руководством все делают против жителей города, хотя… должны делать все для них. Перед выборами в самоуправление Вы так красиво говорили и так много обещали для жителей города… Так почему же Ваши слова расходятся с делом?!

Что ж, думается, больше комментариев не требуется. И так по всему получается, что вместо того, чтобы создавать для людей условия, при которых работающая ныне за границей молодежь захотела бы вернуться жить и трудиться на родину, самоуправление Даугавпилса планирует в принудительном порядке забрать у молодой даугавпилчанки и двоих ее детей часть недвижимости, купленной за деньги, заработанные тяжким трудом за границей. Захочется ли тут возвращаться?

Подготовила Елена Сангушко.