Но вот беда, ожидания пожилой женщины суд не удовлетворил. Оказывается, он не занимается делами, относящимися к событиям, случившимся ранее 3 сентября 1953 года, пишет газета “Телеграф”.
Однако дело пенсионерки может принять неожиданный поворот — на правительственном уровне.
В своем иске в Страсбургский суд Алма Залтане указала, что немецкие солдаты нанесли ее хозяйству Яункранцы в Эргльской волости убытков на 37 тыс. латов. Как рассказал муж пострадавшей Язеп Залтанс, немецкие солдаты согнали всех в комнату, а сами отправились в кладовую. “В кладовой был сундук с приданым Алмы, — вспоминает он. — В нем находились лен, шерстяные изделия. Все, что положено. Немцы украли приданое и присвоили другие хранившиеся там вещи. Потом они ушли, и Алма больше никогда не видела свое приданое”.
В 2006-м женщина обратилась в Европейский суд по правам человека с просьбой к правительству Германии возместить убытки. 8 ноября 2008 года комиссия из трех судей Страсбургского суда отказалась принять иск к рассмотрению. Дело в том, что события, по поводу которых латвийская пенсионерка собралась судиться, произошли задолго до 3 сентября 1953 года, когда Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была принята в Германии.
“Как оценить решение Страсбургского суда? Выходит, что их немцы могут позволить себе грабить и делать все, что захотят, и все им прощается, — прокомментировалотказ в рассмотрении дела муж обокраденной в далеком 1944-м женщины Язеп Залтанс. — Во время войны или после нее невозможно было себе представить, что можно как-то решить этот вопрос. А в 1993-м немецкое правительство нам ответило, что ничего не заплатит из-за вышедшего срока давности. Но ведь в 1968 году для военных преступлений снят срок давности. Как же так?”.
“Мне кажется, что дело Залтане — политическое, — сказала судья Инета Зиемеле, участвовавшая в принятии решения об отказе в рассмотрении дела. — Я не говорю конкретно об этом деле, но подобные дела, связанные с историей, можно решить на политическом уровне. Например, Германия приняла решение о выплате компенсаций за принудительные работы во время Второй мировой войны. И это может служить примером того, как подобные ситуации могут быть разрешены”.
Судья считает, что пенсионерке стоит обратиться к правительству с просьбой решить вопрос на межгосударственном уровне. Однако представитель Латвии в международных судах Инга Рейне выразила сомнение в том, что возмещения убытков можно добиться. “Единственными, кто получал компенсацию от немецкого правительства, были те, кто использовался на принудительных работах в Германии. По этому поводу был специальный закон внутри Германии и межправительственные договора, на основании которых люди могли обратиться и получить компенсацию. Никаких других договоров не существует. Конечно, правительство Латвии может попытаться обратиться к правительству Германии, но это маловероятно”.
http://www.novonews.lv/news/2008/08/12/lat_gazety/042705.html