Почему у нас выписывают самые дорогие из компенсируемых государством лекарств?
Дело в том, что у многих медикаментов существуют гораздо более дешевые аналоги, так называемые дженерики, масса препаратов по истечении срока патента начинает выпускаться многими производителями, что заметно удешевляет их.
Однако эти факты, вероятно, неизвестны тем, кто определяет политику Латвии в сфере компенсируемых лекарств, в счастливом неведении об этом, похоже, находятся и наши врачи.
Профессор приводит конкретные примеры. Так, 40-миллиграммовая упаковка симвастатина – средства для снижения уровня холестерина, у нас обходится в 9,40 лата, в Великобритании – в 1,37 лата, в Швеции – в 1,68 лата. Более того, в Латвии чаще всего выписывается еще более дорогой препарат для борьбы с холестерином – аторвастатин, который стоит 9,69 лата. В Англии дешевле препараты, которые снижают кровяное давление и лечат остеопороз. Например, алендронат в Латвии стоит 21 лат, а его заменитель на туманном Альбионе – всего 4,12 лата. В этом году алендроната в нашей стране выписано на сумму один миллион латов. Если бы в Латвии был доступен его заменитель, то экономия для бюджета составила бы 800 тысяч. Это значит, что компенсируемые лекарства могли бы получать намного больше больных, чем теперь.
По словам Грунтманиса, закон Латвийской Республики не возбраняет замену компенсируемых лекарств более дешевыми аналогами. Однако этого почему-то не делается. “Не было ни одного исследования о том, что один препарат чем-то лучше другого, – говорит профессор. – Однако избирательность, которая практикуется в Латвии, лишает многих больных надежды получить необходимые им препараты по адекватным ценам”.
По его словам, в правилах Кабинета министров, регламентирующих порядок ценообразования, не хватает конкретики. В частности, там нет пункта о том, что при включении того или иного препарата в список компенсируемых лекарств необходимо, вне зависимости от того, какая компания произвела тот или иной медикамент, ориентироваться на самую его низкую в странах ЕС цену.
Между тем в тех же правилах правительства есть разумные пункты, которые не выполняются. Так, если врач не указывает в рецепте, что препарат не может быть заменен, или указывает в нем общее, а не конкретное название препарата, то обязанность фармацевта отпустить покупателю самое дешевое лекарство. Однако в Латвии не ведется никакого наблюдения за соблюдением этой формальности и не учитывается, как часто и по какой причине врачи, выписывая рецепт, указывают в нем название фирмы-производителя. Таким образом не исключается влияние компаний-производителей на врача, что, например, полностью исключено в таких странах, как Голландия или Дания.
Статистика ведется, например, в соседней Эстонии, где в 2005 году 68% из выписанных компенсируемых лекарств были более дешевыми заменителями. По заключению профессора, Латвии необходимо выработать по этому вопросу строгую политику, а специалистам, которые связаны с этой отраслью, необходимо сделать прозрачными свои финансовые связи с фармацевтическими компаниями, как это принято во всех странах ЕС.
Как показывает практика, фармацевтические гиганты проводят огромную “просветительскую” работу среди врачей и фармацевтов, чтобы убедить их продвигать в массы именно их продукцию. Помнится, пару лет тому назад нашу скромную страну почтила своим визитом бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Цель поездки – лекции о демократии и лоббирование препарата для лечения остеопороза.
Для давших клятву Гиппократа устраиваются многочисленные конференции и семинары, как правило, с выездом в теплые страны. Есть и другие методы мотивации.
Грунтманис также призывает обеспечить латвийцам возможность покупать лекарства в интернете в других странах, так как, если они не полностью компенсируются государством, во всемирной сети они стоят гораздо дешевле.