Самое понятное для меня, дилетанта, объяснение кризиса такое: американские банки стали швырять направо и налево дешевые ипотечные кредиты, и втянули весь финансовый мир в эту халяву. Среди получателей кредитов оказались самые бедные и самые безалаберные, музыкально-ориентированные (чту политкорректность) жители США. Предпочитающие курить марихуану и танцевать рэп, а не работать в поте лица, чтобы вовремя расплатиться по кредитам.
Словом, дядя Том решил не платить за свою хижину, и вся мировая экономика, построенная на кредитных цепочках, посыпалась как карточный домик. Дяде Тому — почет! Если бы не его пофигизм, цивилизованный мир так и продолжал бы жить в иллюзии, что все “зашибись”.
Ну да, я утрирую. Конечно, кризис вызван комплексом причин, о каждой из которых будет написана не одна тысяча научных статей. Но уже, кажется, для всех очевидно, что главная беда современной экономики — это “математика, оторвавшаяся от физики”. Причем не только от физики производства, о чем сейчас пишут многие, но и от “физики” человека. Как математические величины, среднестатистический европейский получатель кредитов и дядя Том, допустим, равны друг другу. Но с точки зрения социологии и психологии — еще как не равны! Современная финансовая система, построенная на слепом доверии к цифрам, игнорировала этот факт.
Если та или иная система (политическая, экономическая и т. п.) доказала свою несостоятельность, то ее надо менять. Нам же предлагают ее спасать. Каждый день я слышу, как какое-нибудь официальное латвийское лицо повторяет трагическим голосом: “Надо спасать банки! Надо помочь банкам! Банки — это наше все!”
Но ведь банки и есть основные, узловые элементы той системы, которая пришла в негодность. Последние десятилетия банки все меньше становились заинтересованными партнерами производителя и все больше превращались в то, с чего начинали в средние века, — в примитивные ломбарды и хищные ростовщические конторы. Неважно, что там получится или не получится у заемщика, важно, чтобы залог был, который можно захапать в случае невозврата кредита.
За свою жизнь я не взял ни одного кредита в банке, поэтому некоторые, возможно общеизвестные, факты являются для меня открытием. Оказывается, в большинстве договоров банков с физическими лицами есть такой пункт: в случае падения рыночной стоимости залога больше чем на 25% банк может потребовать дополнительный (!) залог или клиент должен погасить разницу. Практика же такова, что клиент, конечно, выполнить этих людоедских условий не может, и банк “входит в положение” — поднимает процент по кредиту.
Когда узнаешь такое, как-то сразу ближе и понятнее становится студент Раскольников, зарубивший старуху-процентщицу. Банки, все эти т. н. финансовые игроки, несут прямую ответственность за искусственное взвинчивание цен на недвижимость, которая, как правило, и служила залогом. Но риск за свои азартные финансовые игры они переложили на заемщиков.
Чем это отличается от известной тюремной “разводки”, когда новичку щедро и назойливо дают в долг с одной лишь целью — потом обобрать до нитки? Ничем не отличается.
Банки надо не спасать, а прижать. Законодательно ограничить их аппетиты. А банкротам надо дать обанкротиться, а не бросать им спасательный круг.
Владимир Линдерман