В Двинске католиков в мэры не сажали
Одним из первых широко известных руководителей местного самоуправления был городской голова Николай Иванович Гагельстром. Кстати, по аналогии со своим далеким последователем Валдисом Лаускисом, он не избирался, а был поставлен волевым решением сверху. Было это так. 15 марта 1865 года тогдашний исполняющий обязанности городского головы Г. Сутугин в своем рапорте главе Витебской губернии сообщил, что в ходе прошедших выборов на эту должность был выбран некий Героним Квятковский, 49-ти лет, римско-католического вероисповедания.
Правда, в ту пору в выборах могли участвовать не все горожане, а лишь самые зажиточные и уважаемые. Однако Его Превосходительство губернатор их выбор не утвердил: буквально накануне отгремело большое польское восстание, и поляки считались неблагонадежными. Поэтому было приказано головою города сделать полковника Гагельстрома. По такому случаю полковник был уволен с военной службы и даже получил на прощание чин генерал-майора. 3 июня он вступил в свою новую должность.
Такое пренебрежение их мнением немало возмутило высокопоставленных горожан, но Гагельстром так удачно справлялся с обязанностями городского головы, что спустя три года был вполне демократично переизбран.
Разборки кандидатов на мэрское кресло доходили до Санкт-Петербурга
В итоге выборов 1874 года на посту городского головы вновь оказался Н. И. Гагельстром. Его основным соперником выступал бывший прапорщик Иосиф Унгер. Увидев свое поражение, он не смирился, а постарался заварить крутую кашу: начал засыпать всевозможные инстанции своими жалобами на “неправильный” подсчет голосов. Дошел до самого Сената Санкт-Петербурга! Тут уже Гагельсторм не на шутку возмутился. По его приказу чиновник по особым поручениям А. Сементовский составил докладную записку витебскому губернатору с просьбой поставить “смутьяна” на место. После того, как вмешался сам губернатор, Унгер вынужден был, наконец, утихомириться.
В трамвайном вопросе горожане оказались умнее правителей
Основателоьно попался на предвыборных обещаниях двинский полицмейстер А.Я.Пфейффер, когда в 1899 году вознамерился стать очередным городским головою. Одним из главных пунктов его предвыборной программы было устройство в Двинске трамвая, которым уже обзавелись многие другие города империи. После избрания Пфейффер рьяно взялся за дело, разместив в печати объявление о трамвайной концессии. Но потом пошло ни шатко, ни валко: многие подрядчики брались за это дело, да всякий раз бросали. И вот в начале сентября 1911 года свои услуги простачкам из муниципалитета предложил некий британский подданный Джон Сноудон. Спустя несколько месяцев ударили по рукам: “Представить концессию на устройство и эксплуатацию электрического трамвая в городе Двинске Джону Сноудону и ходатайствовать перед надлежащими властями об утверждении решения Гордумы”.
Условия концессии, утвержденные аж на 40 лет, были кабальными: мало того, что все 5 копеек, заплаченные двинским обывателем за каждые полверсты, должны были целиком уйти в его карман, так от своих пенок он обязался скидывать городу каких-то жалких 3%. Хорошо хоть, горожане оказались умнее своих правителей — грабительская сделка тут же попала под огонь критики прессы. А потом и губернатор в Витебске отказал в ее утверждении и закатил Пфейфферу разнос за бесхозяйственность. В итоге, первый трамвай пробежал по улицам Даугавпилса уже в советские времена.
Ради кресла городского головы Двинска кандидаты “искренне” меняли веру
Даугавпилсский городской голова — купец второй гильдии Артемий Макаров, родившийся в 1818 году и получивший домашнее образование — в ходе выборов 1871-го переступил через такую “мелочь”, как собственное вероисповедание.
Макаров был старообрядцем, а по тогдашним законам они не могли занимать столь высокие административные должности. Пришлось Макарову “переписываться” в приверженцы “законной” религии. Кстати, спустя 23 года точно так же был принужден поступить и двинский купец-старообрядец Иван Кондратьевич Молчанов. Он также был избран городским головой, но ради вступления в должность вынужден был “перейти в единоверие”. Хорошо, что в наше время религия высокопоставленных лиц не регламентируется законом — иначе мы рисковали бы увидеть целую череду случаев “искренней смены вероисповедания”.
За ошибки мэра город всегда расплачивался сполна
Как и в наше время, в прошлом политики обещали много и обильно — лишь бы быть выбранными. И неоднократно на этих обещаниях “прокалывались”. Не уберегся от такого конфуза даже сам уважаемый Павел Федорович Дубровин, пообещавший устроить в Динабурге водопровод.
На кинутый им клич отозвался предприниматель Михаил Иванович Алтухов, который в октябре 1885 года как-то сумел обвести вокруг пальца доверчивых депутатов, уломав их на подписание сверхвыгодного для него контракта. Согласно ему, построенный водопровод передавался в собственность вышеозначенного Алтухова сроком на 50 лет, и тот, естественно, воспользовался такой “малиной” на все сто. Ему и прочим акционерам, вложившимся в это дело, постоянно было мало получаемой прибыли. Возникла тревожная ситуация: потребление воды росло, а на усовершенствование очистных сооружений акционеры тратиться не желали.
Правда, в 1903 году они приступили к созданию городской канализации. Когда год спустя ее построили, был установлен высокий тариф на пользование ею. Нелегальное подключение к канализации грозило судебным разбирательством.
И горожане, и чиновники самоуправления проклинали доверчивость покойного Дубровина, отдавшего их во власть прижимистого дельца, но поделать с ним ничего не могли. Решать проблему с монополией Алтухова на водопровод пришлось уже после революции, когда город вынужден был откупаться от него 334115 латами, чтобы заполучить водопровод и канализацию в свою собственность.
За махинации главу города судили
Правление хитрого купца Артемия Макарова в Двинске продолжалось лишь немногим более двух лет. Свой пост он воспринял, в первую очередь, как возможность безнаказанного обогащения. Жаден и нагл оказался непомерно, за что и поплатился. Как свидетельствуют официальные документы, в конце 1873 года Артемий Макаров “был предан суду Витебской соединенной палаты уголовного и гражданского суда: 1) за злоупотребления при производстве торгов на отдачу участков городской земли в аренду под постройку; 2) за злоупотребления при заключении контракта с надворным советником Натансоном на отдачу земли под постройку лавок; 3) за произвольное распоряжение им принадлежащим лесом в ущерб городу с употреблением в свою пользу. И состоял под следствием за неправильную выдачу доходов”.
Тут, несомненно, многие из горожан сладко и затаенно вздохнули бы: в наше время увидеть столь крупного чиновника под следствием за злоупотребления — мечта, не иначе… Правда, купец Макаров отделался лишь крупным штрафом. Но возвращение на пост городского головы, естественно, оказалось для него невозможным.