Вузы готовятся к смерти! 3

Было бы наивно полагать, что сокращение числа школ, больниц и прочих финансируемых из государственного бюджета институций обойдет стороной систему высшего образования. Вопрос только в том, как оптимизировать сеть государственных вузов, чтобы во главу угла ставились не чьи-то финансовые или политические интересы, а действительно повышение конкурентоспособности и эффективности работы латвийских вузов.

Рабочая группа, созданная премьер-министром, едва приступила к разработке новой концепции высшего образования в нашей стране, как уже стало ясно, что все 24 государственных вуза и 128 научных институтов сохранить не удастся.

Особого внимания заслуживает тот факт, что в составе этой рабочей группы нет ни одного представителя регионального вуза. В ближайшие два года университеты и высшие школы Латвии ждут масштабные реформы, об основных направлениях которых общественность узнает уже в конце этой осени.

Необходимость их проведения ректор Латвийского университета Марцис Аузиньш объясняет тем, что сейчас наши вузы в мире не котируются: согласно рейтингам, составляемым лондонским изданием Times и Шанхайским университетом, в первую тысячу лучших вузов планеты попали только шесть балтийских. Среди них только один латвийский – ЛУ.

Остальные – эстонские Тартуский, Таллинский и Таллинский технический университеты, а также литовские Каунасский и Вильнюсский. Во второй тысяче нашлось место для Рижского технического университета и в четвертой – для частной Высшей школы бизнеса Turиba. Об остальных латвийских вузах упоминаний в этих рейтингах нет.

Плюс к этому, по словам Аузиньша, из 6 тыс. наших преподавателей только 40% имеют ученые степени, соответствующие европейским требованиям. Латвийские студенты и так были самыми дешевыми в ЕС, а в новом учебном году государственное финансирование вузов сократилось еще на 48%.

Так что вся система высшего образования, по мнению Марциса Аузиньша, требует незамедлительного реформирования по принципу “лучше меньше, да лучше”.

ЛУ ОПРОВЕРГАЕТ ВСЕ ОБВИНЕНИЯ

Но как верно определить тех, кто должен остаться в числе этих лучших? За последние пару недель руководство и преподаватели вузов слышали уже столько разных и противоречивых вариантов проведения реформ, что просто стали готовиться к смерти и смиренно воспринимать всю информацию, поступающую из Риги. Самая радикальная идея, которая просочилась в том числе и в средства массовой информации, заключается в том, чтобы создать в Латвии один мегавуз, под “шапкой” которого будут работать ныне действующие вузы в регионах, фактически потеряющие свою независимость. По этой схеме и наш Даугавпилсский университет станет не более чем одним из филиалов мегауниверситета, на роль которого, естественно, прочат Латвийский университет.

Но ректор ЛУ Марцис Аузиньш считает, что некто просто извратил его видение реформы вузов. Глава ЛУ настаивает, что “в наших предложениях об объединении, а тем более в принудительном порядке, не говорится ни слова”. В открытом письме Аузанса на имя Валдиса Домбровскиса были предложены два возможных варианта реформы. Первый – создать некий координационный центр на базе одного из университетов страны, но сохранить самостоятельность остальных. Второй вариант – это перегруппировка вузов по региональному признаку, чтобы в каждом крае и в Риге было по одному системообразующему университету, вокруг которого свою работу выстраивали бы все остальные.
Надо сказать, что и в том, и в другом варианте приоритетное место Латвийского университета видно невооруженным глазом. Так что можно понять тех, кто в этих предложениях усмотрел явный намек на централизацию вузов всей Латвии или отдельно Риги под Латвийским университетом. Поэтому ректоры других вузов сейчас стараются сделать все возможное, чтобы отстоять право своего учебного заведения занять отдельное место под солнцем.

Например, проректор по научной работе РТУ Леонид Рыбицкий настаивает, что объединять технический вуз с гуманитарным по крайней мере бессмысленно. По мнению Рыбицкого, было бы логичнее, если бы главными звеньями новой системы высшего образования Латвии стали ЛУ, РТУ, Елгавский сельскохозяйственный университет, а также университеты в Лиепае и Даугавпилсе, а остальные объединялись бы вокруг этих вузов.

При этом представитель РТУ, естественно, настаивает, что технические вузы должны иметь приоритет: инженерные кадры необходимы народному хозяйству!

6 УНИВЕРСИТЕТОВ – 6 ЦЕНТРОВ

В свою очередь ректор ДУ  Арвид Баршевский и председатель Студенческого совета ДУ Ян Римвид-Мицкевич в своем открытом письме высшим должностным лицам страны настаивают, что “реформа, основанная только на экономических расчетах, в будущем может себя не оправдать. Более того, она может привести к неотвратимым негативным последствиям для всей страны, общества и культуры”.

Поэтому А. Баршевский и Я. Римвид-Мицкевич предлагают свое видение реформы латвийских государственных вузов (по которому, кстати, 6 являются университетами, а остальные 18 – высшими школами): “Главными центрами развития должны стать шесть существующих университетов, которые уже показали себя как важные центры высшего образования и науки, в которых сконцентрировано не менее 50% персонала с докторскими степенями, результаты научных исследований которых известны в мире, которые реализуют процессы заимствования и переноса технологий и которые служат развитию государственной экономики. Вокруг шести латвийских университетов надо сконцентрировать другие вузы, при этом оценив и согласовав реализуемые в них учебные программы. Также необходимо улучшить качество учебного процесса в этих вузах и оптимизировать в них работу административных и хозяйственных структур. Выбрав такую модель, мы способствовали бы полицентрическому развитию государства, так как три университета из шести находятся в Риге, а три – в регионах: в Даугавпилсе, Елгаве и Лиепае”.

В качестве аргумента в пользу реализации именно этого варианта приводится следующее: таким образом удастся пересмотреть учебные программы (пункт о необходимости исключения такой ситуации, когда разные вузы предлагают идентичные программы в одном городе, значится и в докладе министра образования Татьяны Коке о ее видении развития высшего образования в Латвии), снизить административные и хозяйственные издержки (Татьяна Коке так же считает, что надо уменьшать количество административных единиц – факультеты, деканаты – во всех вузах), но при этом обеспечить прежнюю доступность высшего образования для жителей всех уголков Латвии.

Кроме того, как подчеркивают А. Баршевский и Я. Римвид-Мицкевич в своем открытом письме, при анализе опыта других стран в реализации Болонских принципов очень наглядно видно, что реформе подвергаются как раз вузы в пределах одного города и региона, где их концентрация велика.

При этом сохраняется разнообразие вузов. Поэтому в частности для руководства Даугавпилсского университета, его сотрудников и студентов не приемлема модель создания одного мегауниверситета в Латвии, а, как следствие, централизация и даже монополизация высшего образования в стране. Более того, в случае создания мегауниверситета, центр которого, само собой разумеется, будет в Риге, деньги европейских структурных фондов также будут оставаться в Риге, и лишь малая их часть будет перепадать региональным высшим школам, что не соответствует основной цели региональной политики ЕС.

Словом, ДУ настаивает на сохранении автономии государственных вузов и уважении их учебных и научных достижений, а также соответствующем переделе государственного финансирования между ними.

Прислушаются ли члены правительства к аргументам руководства Даугавпилсского университета и других региональных вузов, станет известно в ближайшем будущем. Но хочется верить, что государство откажется от бездумной централизации таких сфер, как медицина, культура и даже высшее образование, оправдываясь необходимостью экономии средств. Средства то экономить надо, но и государству надо как-то продолжать существовать. А государство – это не только Рига, но и регионы.

Ольга ПЕТКЕВИЧ