Афера века или «приватизация» в Латвии 165

Ибо без понимания основных прав и обязанностей невозможно объяснить порядок действий собственников квартир в ответ на очередную аферу Даугавпилсского самоуправления. О том, как в результате приватизации, огромная часть населения став „ЖИЛЬЦАМИ”, лишилась прав собственника, прав потребителя и прав человека.

Именно с нарушений требований Закона «О приватизации государственных жилых домов и жилых домов самоуправлений» и начались все наши беды.

Если кто-то помнит, то объектами приватизации были, не отдельные КВАРТИРЫ, а квартиры ВМЕСТЕ с соответствующей идеальной ЧАСТЬЮ жилого дома и ЧАСТЮ земельного участка ( КВАРТИРНЫЕ СОБСТВЕННОСТИ), как самостоятельные и неделимые в правовом отношении объекты недвижимой собственности.

Напомним, что КВАРТИРНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ возникает при РАЗДЕЛЕ многоквартирного ДОМА с отдельным кадастровым обозначением СТРОЕНИЯ на КВАРТИРНЫЕ СОБСТВЕННОСТИ , которые должны были занесены в Земельную книгу и связанные с ними права закреплены в порядке, установленном законом «О Земельных книгах», законом “О внесении недвижимой собственности в Земельные книги” с соблюдением следующих дополнительных условий, определённых в Законе «О квартирной собственности»:

1) в первой части раздела Земельной книги в качестве недвижимой собственности указывается многоквартирный дом с отметкой о том, что он состоит из квартирных собственностей. В этой части отдельно указывается также номер каждой квартирной собственности, общая площадь квартиры, а также входящая в квартирную собственность идеальная часть, относящаяся к общей собственности;

2) вторая часть раздела земельных книг отводится для каждой квартирной собственности, и в ней указывается номер принадлежащей собственнику квартиры с указанием:

• для физического лица – имени, фамилии, личного кода;
• для юридического лица – полного наименования и кода налогоплательщика.

Также указывается количественный размер доли собственника.

Распоряжаться приватизированными объектами – КВАРТИРНЫМИ СОБСТВЕННОСТЯМИ – собственники должны были в соответствии с Законом „О квартирной собственности", в котором и определены ограничения в пользовании, а также порядок управления и обслуживания:

1. КВАРТИРОЙ (состоящей из внутренних стен, перегородок, потолков, полов, окон, дверей, труб, дымоходов, частей проводки (коммуникаций) и частей других функционально неделимых элементов) собственник распоряжается, обслуживает и содержит самостоятельно.

2. Принадлежащей к КВАРТИРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, но относящейся к общей собственности частью, т. е. ЧАСТЬЮ не принадлежащей к КВАРТИРЕ (состоящей из наружных стен, крыши, чердака, лестничных клеток, подвальных помещений, коммуникаций, оборудования и других функционально неделимых элементов) распоряжаются все собственники совместно, создав кооперативное ОБЩЕСТВО собственников квартир, заключив взаимный (коллективный) договор в установленном Гражданским законом порядке или просто, по взаимной договоренности.

Более того, все закрепляемые за недвижимой собственностью права, погашение этих прав, ограничение прав, в том числе запреты на отчуждение, а так же порядок пользования и обслуживания должны были быть занесены в Земельные книги.

На запросы в Змельную книгу, почему КВАРТИРНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ не занесена в соответствии с законом, были получены ответы, что занесение КВАРТИРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ в соответствии с законом НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО.

ДОМА, могли быть объектами приватизации, как самостоятельные объекты недвижимой собственности, только при условии если квартиры НЕ сданы внаем или в аренду. Но не смотря на это, городские Думы, состоящие из „законопослушных" депутатов, приняли решения о приватизации ДОМОВ вместе с нанимателями и арендаторами. Важный момент, т.к. именно это объясняет, почему не были дезавуированы все предыдущие договора с домоуправлениями.

ДОМА вносились в Земельные книги на имя соответствующего самоуправления на основании запросов самоуправлений, к которым были приложены справки комиссий по приватизации о том, что жилые ДОМА РАЗДЕЛЕНЫ на КВАРТИРНЫЕ СОБСТВЕННОСТИ.

А так как были приняты решения о приватизации ДОМОВ, то следующим шагом, по мере продвижения процесса приватизации, должно было бы стать уменьшение доли самоуправления в общей собственности на величину проданных объектов и погашение прав на них. Однако, городские Думы, состоящие из „законопослушных" депутатов, приняли решения о снятия с баланса самоуправления приватизированных объектов в виде мыслимых (идеальных) долей т.е. пропорций (отношения площади квартир к общей площади всех квартир) или попросту воздуха, вместо КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ.

Но чтобы у приобретателей КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ не возникало сомнений в том, что они являются собственниками, Земельная книга выдала удостоверения о том, что приобретателям принадлежит КВАРТИРНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, при этом в первой части, вместо ДОМА разделённого на КВАРТИРНЫЕ СОБСТВЕННОСТИ , указана сама КВАРТИРНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, а во второй части, вместо ВСЕХ собственников КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ, указан только ОДИН – самоуправление и нет отметки о том, что погашены права самоуправления на конкретные, проданные самоуправлениями, КВАРТИРНЫЕ СОБСТВЕННОСТИ. То есть КВАРТИРНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ не была занесена в Земельную книгу и связанные с нею права не были закреплены в порядке, установленном законом «О Земельных книгах» и Законом „О внесении недвижимой собственности в Земельные книги “, с соблюдением дополнительных условий, определённых в Законе „О квартирной собственности”.

Таким образом, на одну и ту же собственность оказалось два «претендента», собственно самоуправление и сами собственники. Однако, до внесения в Земельные книги (в соответствии с законом) и погашением прав предыдущего собственника, приобретатель недвижимой собственности не обладает в отношении третьих лиц никакими правами и не может пользоваться ни одним из преимуществ, связанных с собственностью. Вот именно этих прав и были лишены законные приобретатели КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ и на них перестали распространяться права собственника, права потребителя и права человека.

ДОМА (состоящие из КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ) и земельные участки, как самостоятельные объекты недвижимой собственности, до сих пор являются собственностью самоуправлений. А приобретатели КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ до сих пор не обладают правами собственника, потребителя и человека.

Очередная афера была реализована в вопросах охозяйствования жилых домов.

Чтобы снивелировать различия между нанимателями жилых помещений и приобретателями КВАРТИРНЫХ СОБСТВЕННОСТЕЙ обезличили всех, назвав всех „ЖИЛЬЦАМИ". Это оказалось не так и трудно, учитывая наше совковое отношение к домоуправлениям и ресурсам, которыми обладают самоуправления.

ДОМА (разделённые на квартирные собственности) и земельные участки в начале были переданы для управления и обслуживания, преобразованным из бесприбыльных домоуправлений – КОММЕРСАНТАМ (обществам с ограниченной ответственностью) не на основании законов, а на основании ими же (Думами) принятых решений и на основании этих Думских решений были заключены договоры между Думой и КОММЕРСАНТАМИ, в которых им было предоставлено право взимать оплату не только с нанимателей, но и с „собственников квартир”, как бы за обслуживание общей собственности .

В некоторых самоуправлениях, чтобы придать видимость законности, право устанавливать тарифы за найм жилых помещений для нанимателей, Думы передали РЕГУЛЯТОРАМ общественных услуг самоуправлений, хотя такого права не имели и у РЕГУЛЯТОРОВ в законе отсутствовала такая функция, более того, на общественные услуги должны выдаваться лицензии.

РЕГУЛЯТОРЫ, в свою очередь, устанавливали тариф оплаты за найм жилых помещений в размере 0,7; 0,11; …0,30 и т.д. сантимов за квадратный метр, однако «незаметно» и без ведома самих Регуляторов была добавлена чёрточка и получился тариф за найм – обслуживание. И уже этот «тариф» был распространен на всех проживающих в домах.

На основании тех же договоров между Думой и КОММЕРСАНТАМИ, КОММЕРСАНТАМ было предоставлено право и заключать договоры с поставщиками общественных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и канализация и хозяйственное применение бытовых отходов) как бы входящих в обслуживание и содержание ДОМОВ.

Нужно отметить, что Законом „О регуляторах общественных услуг", посредническая коммерческая деятельность в регулируемых отраслях не предусмотрена, так как закон регламентирует отношения между поставщиками услуг и потребителями.

Только в соответствии с Законом „О найме жилых помещений" наймодатель (собственник) имеет право взимать плату с нанимателя за услуги (отопление, холодная вода, канализация и вывоз бытовых отходов), связанные с пользованием жилым помещением непосредственно, становясь распределяющим услуги лицом.

Снова, чтобы создать видимость законности, наши „законопослушные", правда уже депутаты Саеймы Латвии, задним числом (21.02.2008), внесли поправки в статью 50 Закона «О приватизации государственных жилых домов и жилых домов самоуправлений» в которой был определён порядок обслуживания ОБЪЕКТА приватизации и порядок расчёта за услуги.

В свою очередь „законопослушное" правительство, задним числом, издало правила №1013 (18.12.2008) и №1014 (17.12.2008), которые якобы регулируют порядок обслуживания всех домов и регулируют порядок расчёта за услуги связанные с использованием КВАРТИРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, полностью стерев разницу между КВАРТИРОЙ и КВАРТИРНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

Общественные услуги (энергетика; обслуживание бытовых отходов и водное хозяйство) регулируются законом „О регуляторах общественных услуг", а права потребителей определяются законом „О защите прав потребителей".

Мало кто понял, что статья 50 Закона «О приватизации государственных жилых домов и жилых домов самоуправлений» относится к управлению приватизированными жилыми домами, НЕ СДАННЫМИ В НАЁМ и которые как единые целые объекты приобрели физические лица (одно или несколько) в СОБСТВЕННОСТЬ и что именно на СВОЮ общую собственность они должны перенимать управление, или создав кооперативное ОБЩЕСТВО собственников квартир, или уполномоченным взаимным договором собственников квартир лицом, согласно акта приема-передачи жилого дома.

И мало кто вспомнил о том, что ДОМ не был ОБЕКТОМ приватизации, мало кто обратил внимание на то, что в статье 52 Закона «О приватизации государственных жилых домов и жилых домов самоуправлений», чётко и однозначно определено, что РАСПОРЯЖЕНИЕ приватизированным объектом, ОГРАНИЧЕНИЯ в пользовании им, а также ПОРЯДОК УПРАВЛЕНИЯ им и ОБСЛУЖИВАНИЯ регулируются ИНЫМИ ЗАКОНАМИ и правилами Кабинета министров.

Стоит ещё раз напомнить что между собственниками ДОМОВ (т.е. в нашем случае самоуправления) и собственниками КВАРТИРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ существует огромная разница, но и те и другие являются собственниками КВАРТИР.

Время шло, тарифы росли, цены подымались, появились новые виды услуг, такие как циркуляция, потери воды, подогрев полотенцесушителя и пр. и появились так называемые „должники “. Кто –то действительно больше был не в силах оплачивать выставляемые счета, а кто и осознанно встал на путь борьбы с правовым беспределом. Тем более что устанавливать правовые отношения без каких либо обязательств стало нормой. Используя строчку из статьи 12 Закона „О квартирной собственности” „… заключил или не заключил договор".

То есть как бы появилось законное основание взимания денег с „собственников квартир” за обслуживания и услуги без договора, причём было напрочь забыто, что при заключении договора найма жилого помещения плата за наем устанавливается по письменному соглашению сторон и что договором найма жилого помещения определяются те виды услуг, которые в период пользования жилым помещением получает наниматель и что плата за наем жилого помещения образуется из необходимых расходов и отчислений на ВОССТАНОВЛЕНИЕ СТРОЕНИЯ.

Для борьбы с так называемыми „должниками “, были брошены силы «независимых и СПРАВЕДЛИВЫХ» судов, подчиняющихся только закону, которые принимали и продолжают принимать исковые требования к рассмотрению, но не на основании обязательств по договору, в котором указан ЗАКОН, относящийся к этому договору, а на основании высылаемых счетов и статей 8 и 12 Закона „О квартирной собственности”. И это не смотря на то, что сами податели исковых требований не являются субъектами Закона „О квартирной собственности" и не имеют права на иск. И не смотря на то, что в Европейском Союзе, куда мы вступили в 2004 году, внедоговорная ответственность запрещена и институции признающие внедоговорную ответственность, обязаны возместить ущерб, нанесённый в результате таких действий.

Так же были брошены в бой собрания „ЖИЛЬЦОВ", которым внушается, что они собственники домов и используя тактику разделяй и властвуй, перекладывая свою вину за неподключённые к теплу дома на плечи тех, кто встал на путь борьбы за права собственника, права потребителя и права человека. Натравливая „честных плательщиков” на не „честных”.

Теперь Думы, что бы освободить от ответственности КОМЕРСАНТОВ, которые незаконно изымали деньги у „ЖИЛЬЦОВ", приняли решения о передаче ДОМОВ ТОВАРИЩЕСТВАМ собственников квартир, не являющихся субъектами Закона „О квартирной собственности" и начали преобразования самих КОМЕРСАНТОВ, меняя руководителей, забывая о том, что вся ответственность все равно лежит на тех, кто принимал противозаконные решения.

Однако, всем нужно знать, что при передаче ДОМА в управление не возникает права собственности на этот ДОМ.

Зато при передаче ДОМА вместе с „ЖИЛЬЦАМИ", бесправными существами проживающими в этом ДОМЕ, у управляющих (так называемых ТОВАРИЩЕСТВ) возникает возможность, независимо от финансового состояния „ЖИЛЬЦОВ”, незаконно принуждать их производить оплату по высылаемым счетам, брать кредиты (незаконно обременяя „ЖИЛЬЦОВ") на утепление домов, выдавая это за реновацию (реновация это ремонт домов за счет средств амортизационного фонда) и всё только для того, чтобы скрыть техническое состояние ДОМОВ, на обслуживание которых многие годы незаконно брали деньги КОМЕРСАНТЫ или так называемые домоуправления.

Приведём несколько статей из ДОГОВОРА, УЧРЕЖДАЮЩЕГО ЕВРОПЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО, который Латвия обязалась исполнять:

Статья 153.

1. Для обеспечения высокого уровня защиты интересов потребителей Сообщество способствует защите здоровья, безопасности и экономических интересов потребителей, а также расширению их прав на информацию, образование и возможность объединения в целях защиты своих интересов.

Статья 288.

Договорная ответственность Сообщества определяется законом, применимым к данному конкретному контракту.

В случае внедоговорной ответственности, Сообщество, в соответствии с общими принципами права, действующими во всех государствах-членах, возмещает ущерб, нанесенный его институтами или служащими при исполнении ими своих обязанностей.

И несколько статей из Хартии основных прав Европейского Союза:

Статья 17. Право собственности.

Каждый человек имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться и завещать свою законно приобретенную собственность.

Статья 38. Защита прав потребителя.

Политики Европейского Союза должны включать повышенный уровень защиты прав потребителя.

Статья 47 Право на эффективное средство правовой защиты и доступ к беспристрастному суду.

Каждый человек, чьи права и свободы, гарантированные правом Европейского Союза, были нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в суде при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

Каждый человек имеет право на справедливое, публичное и своевременное разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый человек может прибегнуть к помощи адвоката, защитника и назначить своего представителя.

Те, кто не располагает достаточными средствами, освобождаются от судебных расходов, в той мере, в которой это освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

ЧТОБЫ ЖИТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ, НУЖНО ЖИТЬ ПО ЗАКОНУ!!!

Неужели „ЖИЛЬЦЫ" Латвийской Республики не достойны того, что бы быть людьми, наделёнными правами человека, правами потребителей и правами собственников?

Арманд Белозёров (Лиепая)
Сергей Степанов (Даугавпилс)