“Если мы говорим об истории Латвии, начиная с 17 июня 1940 года, отказаться от слова “оккупант” просто невозможно. Это противоречило бы истинным событиям того времени. Поэтому нельзя отказаться и от фразы “последствия оккупации”", – считает профессор Айвар Странга.
По его мнению, словом “оккупант” нельзя разбрасываться, однако “обойтись без него нельзя, если мы говорим в академических исследованиях о демографических изменениях, огромной эмиграции, изменения национального состава жителей в городах, а также об оставшихся в Латвии после 1994 года бывших советских военных”.
Советник президента по историческим вопросам профессор Антонийс Зунда отказался от подробных комментариев по этому поводу, назвав причину вопроса “бурей в стакане воды”.
В свою очередь, историк Музея оккупации Улдис Нейбургс признал, что в последнее время президент делает много странных заявлений.
“В Музее оккупации мы не называем “оккупантами” отдельных индивидов. Это слово мы используем, когда хотим обозначить режимы, виновные в оккупации", – сказал он.
Историк Бонифаций Дауштс считает, что нельзя заставить общество отказаться от какого-либо слова.
“В свободной Латвии еще не начался и не закончился какой-либо судебный процесс о неиспользовании или запрете на использование некоего слова”, – сказал Даукштс.