Радостные впечатления от исторического визита президента Затлерса в Москву улеглись и всё громче слышны голоса тех, кто не видит в нём ничего хорошего.
И что интересно, ни в чём не видят. Вот мне, скажем, как негражданину, безвизовый режим ЕС с Россией ни к чему. Да и не хочу я, чтобы ко мне родственники из Москвы без предупреждения заявлялись. Но вот скоростной поезд «Рига-Москва», я считаю, это замечательно. Если бы он был. Хотя, наверное, дорого.
Но наших местных националистов не устраивает всё, связанное с Россией. И безвизовый режим, и железная дорога, и туризм.
Журнал «Ир», то есть команда Сармите Элерте, ушедшая из газеты «Диена», опубликовал статью обозревателя Раудсеппа, который не понимает, почему латвийские «предприниматели рвутся в государство, которое по многим показателям значительно хуже. Политики наводят мосты со страной, откуда бегут и люди, и деньги..»
В общем, в России все плохо, а будет ещё хуже, потому что Ходорковского не выпустили, а мы тут с ними сотрудничать собираемся.
Даже такое вроде бы долгожданное дело, как латвийско-российская комиссия историков, на которую уже выделено 4 тысячи латов из бюджета президентской канцелярии, и та внушает подозрения .
Штатный историк газеты «Латвияс авизе» Виестурс Спруде не ждёт от этого ничего хорошего, о чём и сообщил в субботу. Он ссылается на аналогичную российско-литовскую комиссию, деятельность которой, по его словам, зашла в тупик. Хотя эта комиссия существовала пять лет и даже выпустила сборник документов «СССР и Литва в годы второй мировой войны». Где даже про оккупацию написано.
Но недавно директор Института всеобщей истории российской АН академик Чубарьян сказал в интервью, что считает правильным термин не «оккупация», а «инкорпорация». И всё – тупик!
А ведь этот Чубарьян, судя по всему, и возглавит латвийско-российскую комиссию историков, с той стороны. Кстати, литовские историки считают, что их российские коллеги просто боятся признать оккупацию. Боятся реакции своего государства и правительства.
Но ведь если какой латвийский историк вдруг напишет, что оккупации не было, то и ему мало не покажется. Его тут же постигнет суровая кара латышского народа, всеобщая ненависть и презрение трудящихся. Руки никто не подаст. А в будущем – и посадят. Как только Сейм соответствующий закон примет. Имени Добелиса.
И как же тут быть? Но есть, есть один человек, которому все эти страхи неведомы, который с оптимизмом смотрит в будущее латвийско-российских отношений. Это министр иностранных дел Гиртс Валдис Кристовскис. Который сам в Москву не ездил, не взяли, но душой не озлобился, а наоборот, в понедельник в интервью газете «Диена» сказал, что смотрит на отношения с Россией очень обдуманно и оптимистично.
И даже выразил желание поделиться с Россией демократическим опытом. Из слов министра ясно, что он видит Латвию этаким представителем НАТО и ЕС на восточном направлении, учителем жизни для диких народов.
А в Москву не поехал, по его словам, чтобы предотвратить дублирование своих функций функциями Валдиса Затлерса. Наверное, Затлерс тоже хочет учить. У него должно лучше получиться, он же всё-таки доктор.
Но, честно говоря, именно Кристовскис должен бы возглавить комиссию историков с нашей стороны. Потому что в том же интервью он заявил, что у Латвии с Россией общая история. И ничего ему за это не было.
А когда осенью 2007 года об этом же сказал премьер Айгарс Калвитис, то латышские историки очень возмутились и обвинили Калвитиса в искажении истории латышского народа. Профессора из президентской комиссии наперебой принялись уверять , что Латвия всегда принадлежала к западной цивилизации, находилась под её культурным влиянием и т.п.
А глава президентской комиссии, наш «министр истории» Инесис Фелдманис прямо заявил: «Не думаю, что у агрессора может быть общая история с жертвой агрессии, но то, что латыши и русские как народы развивались в различных культурных традициях, известно любому школьнику!». Кстати, он-то наверняка войдёт в латвийско-российскую комиссию и даже возглавит. В смысле, не школьник, а Фелдманис.
А вот министру Кристовскису всё сошло с рук. Потому, что он сказал не просто «наша общая история», а «наша общая тоталитарная история». То есть, на самом деле, историй две. Которая плохая и страшная — та общая с Россией. А в которой было только хорошее, та, извините, уже только наша.
Но тем не менее, впервые факт общей истории был отмечен. Благодаря министру Кристовскису.
Я считаю, это большой прорыв в латвийской исторической науке. Можно даже сказать, компромисс. Следующий шаг навстречу должны сделать российские историки. Для начала пусть признают оккупацию и покаются
Ув.г-н Губин такой интересный комментатор, почему его читатели не общаются с ним в комментах, не пишут здесь?