Президент многооотраслевой компании Daugava Айгар Вайварс распространил открытое письмо, адресованное президенту ЛР, премьер-министру, Сейму, Комиссии по рынку финансов и капитала, средствам массовой информации и людям доброй воли. Он задается вопросом: в чьих интересах приняты нормативные акты, регулирующие деятельность банков?
Конфликтная ситуация, в которой оказались DK Daugava и AS Swedbank, по мнению Вайварса, ярко отражает положение во всей сфере кредитования производственных предприятий, и не только их. Неужели государство принимает законы исключительно в интересах банков? Или банки диктуют чиновникам, как писать законы? Иначе трудно объясним тот факт, что сегодня в Латвии власть банковских учреждений стала неограниченной и бесконтрольной.
Катастрофическими темпами уничтожается предпринимательская среда, закрываются предприятия, растет число безработных, лезущих за пособием в и без того пустой государственный карман.
Причина всего этого опустошения – условия, разработанные на пользу банкам, а не взаимовыгодные, как было бы нормально. Эти нормы активизировали деятельность приближенных к банкам нечестных дельцов. Благодаря им можно очень быстро отнять собственность у заемщиков, не обращая внимания на подоплеку дела и на правоохранительные органы, а затем эта собственность продается по смешным ценам фирмам, прямо или косвенно связанным с банками.
Диктат банков по степени его агрессивности Вайварс сравнивает с рэкетом 90-х. Сейчас, по его мнению, идет откровенное рейдерство под прикрытием государства. Сомнительно, чтобы такое положение отвечало основным принципам демократии, декларируемым Латвией. Государству пора занять более активную позицию, защитить бизнес и рядовое население от агрессии финансистов.
Недопустима, по убеждению бизнесмена, ситуация, когда банк внезапно выдвигает требование об уплате всей суммы кредита, несмотря на то, что заемщик исправно платит проценты по займу. Недопустима продажа имущества не с аукциона, а по назначаемой банком (или администратором) цене, чаще всего смешной. Недопустима и ситуация, когда залог банк забирает себе, но все равно требует от заемщика продолжать выплачивать кредит.
Нельзя добиваться банкротства предприятия, делать людей бездомными или грубо отнимать у человека автомобиль посреди улицы только потому, что какой-то необходимый для бюрократии банка отчет был подан днем-двумя позже положенного, подчеркивает Вайварс.
Государству пора вмешаться, говорит Вайварс, потому что крушение латвийского бизнеса, вызванная нищетой эмиграция населения, распадающиеся семьи и рост самоубийств – прямые последствия этой банковской политики, поощряемой государством. Нужно помочь людям, честно платящим проценты по займам.
Предложение Вайварса не ново и содержит рациональное зерно: учитывая тяжесть экономической ситуации, разрешить должникам платить в течение некоторого времени только проценты по кредиту, отложив выплату основной суммы на более поздний срок, пусть даже на несколько лет.
Сколько бы банки ни кричали, что это им в убыток, это не так: они продолжат годами получать прибыль в виде процентов. Получать процент от вкладов и кредитов – это нормальная детельность для банковского сектора, этим он и должен заниматься. А не бросаться в торговлю обесценившейся недвижимостью. Польза же заемщикам и всей нестабильной латвийской экономике – налицо.
Если нужны пример, Вайварс напоминает о крахе банка «Балтия», Подумайте, говорит он: неужели вкладчики были бы в тотальном проигрыше, как сейчас, если бы банк не банкротировал, а платил только соответствующие реальной рыночной ситуации проценты, пусть даже и 20 лет подряд? Рано или поздно он поднялся бы снова на ноги, и люди смогли бы получить вложенные деньги назад.