Велшс и психолог: убийство в кинотеатре Forum Cinemas было умышленным 1

Информация о причинах трагедии противоречива: в масс-медиа, в том числе из уст очевидцев, утверждалось, будто застреленный мужчина сделал замечание своему соседу, что тот слишком громко хрустит попкорном, но на самом деле вызывающе вел себя именно тот, в кого потом полетели пули, пояснил Велшс. Человек мешал остальным смотреть фильм, громко комментируя происходящее на экране и жуя попкорн, а «стрелок» как раз пытался его угомонить. Угомонил…

По словам начальника Госполиции, «пока у следствия нет информации, что нападавшему нельзя было выдавать оружие и запрещать его ношение». В переводе на нормальный язык это означает как минимум две возможности: 1) нападавший не признан недееспособным и может отвечать за свои действия в соответствии с Уголовным законом; 2) он может оказаться сотрудником органов внутренних дел, имеющим право на ношение оружия – и тогда Латвию ждет еще один скандал, связанный с работой МВД. Нет, Мурниеце определенно вовремя подала в отставку…

Начальник Главного управления Уголовной полиции Рауль Квиеситис в телепередаче LTV Labrīt, Latvija! сегодня также отметил, что это нападавший делал замечания слишком шумному соседу, которого потом и застрелил. Квиеситис выразил благодарность зрителям, которые не позволили убийце покинуть зал, когда он, выйдя из оцепенения, направился к выходу. Как сообщили в телепередаче, по неофициальным данным, стрелявший – руководящий сотрудник одного из латвийских банков.

Хотя по версии следствия участники конфликта ранее не были знакомы, возможно, они сталкивались и раньше – допускает психолог Санита Берзиня. Необъясним факт, что сразу после выстрелов убийца не попытался скрыться, сказала она газете Neatkarīgā. «Возможно, убийство планировалось заранее, и нападавший готов понести за него ответственность», – предполагает она.

«Это патология заставляет совершать преступление на глазах других людей», – подчеркивает специалист. Заслуживает внимания и версия, что у стрелявшего были подспудные мысли об убийстве и раньше, а какие-то обстоятельства высвободили их из подсознания.

Психолог допускает, что некоторое воздействие могло оказать на ситуацию и происходящее на экране. В фильме две героини конкурируют за главную роль в спектакле, и в ходе действия их борьба становится все более ожесточенной. «Это прозвучит как научная фантастика, но человеческая психика уязвима, – говорит Берзиня. – Фильм мог на него повлиять».

Как уже писал VES.LV, происшествие случилось после окончания сеанса фильма «Черный лебедь», когда на экране уже шли титры. С задних рядов вдруг раздался звук, похожий на выстрел. В зале никто не понял, что произошло, и особой паники не было, рассказали очевидцы. Вскоре после выстрела люди пытались вызвать врача, а стрелявший никуда не убегал.

По информации полиции, конфликт произошел между мужчинами 1968 и 1983 года рождения, которые ранее знакомы не были. В начале сеанса фильма «Черный лебедь» мужчины начали конфликтовать из-за того, что один из них слишком шумно ел попкорн, потом конфликт утих, но в конце сеанса разгорелся снова, и молодой мужчине в результате застрелил старшего.

Как сообщают очевидцы, мужчина стрелял из пистолета Glock. Пострадавший от полученным ранений скончался на месте. В кинотеатр он пришел вместе с дочерью, на глазах у которой и произошла трагедия. Стрелявший сам позвонить в скорую и сказал, что срочно требуется врач. Рядом стоящий мужчина накинулся на него, повалил, скрутил руки за спиной.

По имеющейся у LETA информации, задержанный — докторант Юридического факультета Латвийского университета, который в свое время закончил Полицейскую академию, но учился там в гражданском порядке и полицейским не был. Оружие убийства у него было приобретено легально.

Для этого юриста тема огнестрельного оружия может быть особенно близка, потому что во время учебы он занимался исследованием сферы оборота огнестрельного оружия. В одной из своих работ несколько лет назад он высказал мнение, что в Латвии у жителей очень ограниченное право использовать самые эффективные средства защиты, и часть ограничений, по его мнению, нелогичны.

По его мнению, нужно разрешить опытным пользователям огнестрельного оружия покупать себе автоматическое оружие. По его мнению, нужно отменить ограничения на калибр, количество патронов и количество огнестрельного оружия для самообороны, запрет на ношение огнестрельного оружия с вставленными в обойму патронами, а также отменить обязанность пользователя огнестрельного оружия минимизировать ущерб для нападающего.

Задержанный в своих публикациях высказывал также мнение, что нужно отказаться от разрешений на хранение оружия и выдавать только разрешения на его ношение, отказывать в котором можно только в очень конкретных случаях.