Несмотря на то, что президент страны остановил скандальные поправки к закону о науке, позволяющие спецслужбам вмешиваться в работу ученых, докторант ЛУ Ольга Процевска продолжает бить тревогу.
Глядя как безропотно депутаты и чиновники согласились с требованием спецслужб в первый раз, она слабо верит, что они готовы оказать им сопротивление во второй.
В программе «Открытый вопрос» на Латвийском радио 4 заявила Ольга рассказала, что предложила чиновникам Министерства образования и науки признать свою ошибку и извиниться перед учеными. Однако «они пока не спешат проявить инициативу», призналась она.
Опросы по евро - запретить?
Ольга считает, что предложенные поправки фактически возвращают в науку цензуру советских времен и ограничивают ученых в поиске истины.
«В этом году я стала участником огромного международного исследования по 9 мая, - рассказывает исследователь. – Собирая данные о такой чувствительной теме, и особенно делая выводы, я буду все время помнить, что они могут быть расценены работниками Бюро по защите Сатверсме, как угроза национальной безопасности. Чтобы этого не случилось, мне придется делать сдержанные выводы, что-то я оставлю при себе, на что-то закрою глаза. В результате мы получим совсем не ту картину, которая есть в реальности, а ту, которая безопасна для общества. Фактор самоцензуры, который неизбежно вступает в силу, даже если эта норма не практикуется, все равно играет роль. Как в Советском союзе сама возможно цензуры уже влияла на работу».
Ольга Процевска приводит и другие примеры. Например, исследование об автономии Латгалии – очень легко попадает под запрет. Или любые социальные опросы, показывающие, что латвийское общество скептично или негативно относится к евро.
«Если социальный опрос показывает, что 69% жителей против введения евро – это противоречит национальным интересам, потому что национальные интересы – ввести евро», - предполагает Ольга.
Недавно Ольга Процевска с коллегами выпустила книгу о том, как воспринимается в обществе депортация. В аналитической части ученые критикуют применение понятия «геноцид» по отношению к сталинским депортациям. «Это тоже может быть расценено, как вред национальным интересам, потому что официальное обозначение тех событий – геноцид. Так что теперь -- книгу запретить, а нас выслать в Сибирь?» - задается вопросом молодой ученый.
Спецслужбы сказали: надо! Чиновники ответили: есть!
В той же программе «Открытый вопрос» участвовал представитель Министерства образования Каспарс Куляковс. Он рассказал, как работники SAB приходили к ним в министерство и уверяли, что закон непременно надо изменить. Но конкретных примеров, сказал чиновник, они не приводили, ссылаясь на секретность информации, предложили поверить им на слово. Чиновники и поверили, не углубляясь в суть поправок и не анализируя последствий.
В свою очередь глава парламентской комиссии по образованию, культуре и науке Инна Друвиете, всей душой поддержавшая спецслужбы, убеждена в своей правоте. «Мы готовы уточнить редакцию закона, но я не могу согласиться с принципиальной позицией г-жи Процевской о том, что ни в каком случае нельзя позволять спецслужбам прерывать исследование», - заявила Друвиете.
Далеко ли до стагнации
По мнению же ученых, любое ограничение права должно быть максимально конкретным и понятным. «Я осознаю, что у любого государства есть идеология, которая касается национальных интересов безопасности. И настолько же уверена, что одна из функций ученых и интеллектуалов в принципе – критиковать эту идеологию. Иначе мы получаем стагнацию, которая нас никуда не ведет», - заключила Процевска.
Как уже писал freecity.lv, скандальные поправки о науке президент Латвии Андрис Берзиньш вернул на доработку в парламент. Так что дебаты еще впереди.
Ольга Процевска????????? г-жи Процевской?????????
Это разные люди? или все же Процевская?