Р. Ефимов: Диктатура пролетариата 54

Есть вопрос, без понимания всей глубины которого становится бессмысленным рассуждать о перспективах социализма. Формулируют его примерно так:

«Скажите мне вот что. Если все так прекрасно было при социализме , а при коммунизме должно бы стать еще кучерявей , то почему страна с такой легкостью от него отказалась ? Меняется общественный строй , а на защиту этих идеалов никто не встал. Почему ? Народ перетерпел сложности и неудобства переходного периода , но никаких серьезных выступлений не было. Был , по-вашему почти рай , а впереди маячил полный и он оказался никому не нужен . Почему ? Не странно ли?» 

Да, на первый взгляд это кажется странным, особенно на фоне того, что большинство трудящихся в тот исторический момент не видело преимуществ в социализме, по сравнению с явно надвигающимся капитализмом и равнодушно взирала на то, как им на шею надевают ярмо.

Но в действительности, во-первых , рая гражданам СССР никто никогда не обещал. Всё то, что Советская власть могла сделать в данных исторических условиях, на существующей стадии развития производительных сил, она выполнила. Например: в течение первых двадцати лет существования СССР были ликвидированы наиболее паразитарные формы крупной частной собственности и, в связи с этим, никто не смог помешать электрификации европейской части СССР. Впервые (за последние триста лет истории человечества) в СССР были полностью ликвидированы безработица, бездомность, беспризорность детей и массовая проституция, в том числе и крупных чиновников, воспитанных в буржуазно - монархических традициях. Советская Россия заняла одно из последних мест среди стран Европы по количеству самоубийц на душу населения. За это же двадцатилетие была не только ликвидирована повальная неграмотность населения, особенно окраин царской России, но и создана лучшая и самая массовая система высшего образования, позволившая СССР воплотить в жизнь многие превосходные образцы социальных и индустриальных технологий и техники. В результате, тенденции развития СССР стали столь очевидными, что политическое руководство Запада приняло решение о военном походе против СССР, тем самым, признав свое поражение в экономическом соревновании. Единственное, на что оставалось уповать монополистам, это на внезапность и на количественное военное превосходство, которое пока сохранялось за империализмом. Незадолго до нападения фашистской Европы на СССР, на съезде нацистской партии, Гитлер заявлял: 

"Мы не можем спокойно смотреть на то, как у нас под боком большевистская Россия осуществляет свои грандиозные пятилетние планы"

Именно эта прогрессивность социализма, как общественно-политической формации и предопределила победу СССР в военном столкновении с фашиствующим империализмом и сделала невозможной агрессию США и Англии против СССР после второй мировой войны, хотя планы атомной бомбардировки СССР рассматривались и составлялись совершенно конкретно. Все остальные невероятные требования к Советской власти, является инфантильной фантазией неспособных к адекватному восприятию исторической реальности граждан.

Во-вторых, маячил впереди не «полный рай», чем некоторые любители халявы представляют себе коммунизм, а полное освобождение людей труда от внешнего принуждения , в частности со стороны надстройки, контролирующей процессы производства и распределения продукции (номенклатуры). Но не сложилось, хотя развитие советского общества должно было быть продолжено и уже главным образом в виде научно-технической революции (НТР). В СССР многое было сделано, но упущено (точнее намеренно задушено) целое направление. А именно, НТР в области управления народным хозяйством. Это означало бы частичную передачу властных(!) функций от партийных функционеров к техническим специалистам и поэтапную замену примитивного ручного труда людей, робототехникой. Разумеется, партийная бюрократия этому препятствовала, тайно и явно. Но, начнём по порядку.
  Если смотреть с позиций истмата, то Великая Октябрьская социалистическая революция свершилась на этапе развития производительных сил, не способном быть крепким фундаментом для строительства не то, что коммунизма, но даже социализма. И дело тут вот в чём. Имеющийся на начало 20-го века уровень развития науки и техники, не допускал возможности трудящихся самостоятельно организовывать как свой труд, так же, как и работу всего предприятия в целом. Рабочий, выполняя определённую производственную операцию, нуждался в человеке, который будет координировать его деятельность с другими рабочими, будет направлять и организовывать её, то есть нуждался в классе управленцев. А если существует класс , организующий производство и распределяющий продукты труда рабочих, то у представителей этого класса появляется объективное стремление к присвоению этих продуктов труда. Сталин, являясь марксистом, безусловно, это понимал и приложил титанические усилия к пресечению подобной тенденции. Начиная с собственного примера нестяжательства, замены вышестоящих начальников на рабочих от станка (сталинские выдвиженцы) , до «чисток» руководящего состава с громкими посадками. Но силы были неравными и представители номенклатуры расправившись с вождём, устроили обструкцию этим его действиям на 20-м съезде КПСС.

История не знает сослагательного наклонения, но то, что у нас были все шансы прорваться в коммунизм, удержи Сталин под контролем номенклатуру ещё лет 10-15, сомневаться не приходится. Тем более что, как выше подметили, были преодолены «все сложности и неудобства переходного периода». К шестидесятым годам в СССР почти была создана материальная база коммунистического обществ, что открывало первые возможности для автоматизации производства и кардинального сокращения управленческого аппарата.

Показателен следующий эпизод. В 1959-ом году советскими учёными Китовым, Бергом и Ляпуновым был подготовлен доклад в ЦК партии "О возможностях автоматизации управления народным хозяйством", с революционными предложениями, который начинался словами:

«Коммунистическое общество должно быть весьма экономным. Мы не можем войти в коммунизм с огромным штатом государственного аппарата, с большим количеством различных учреждений и звеньев управления, построенных на использовании непроизводительного ручного труда служащих.» 

Эти предложения по коренной перестройке системы управления, как в Министерстве обороны, так и в высших эшелонах власти СССР, содержащиеся в докладе, вызвали бурю негодования со стороны руководства аппарата ЦК, что в конечном итоге привело к исключению А.Китова из членов КПСС и снятию с занимаемой должности. Так класс протобуржуазии, осознавший свои классовые интересы, дал первый и решительный бой общественному развитию и построению коммунистического будущего советских людей.

А дальше, под вуалью бессодержательных разглагольствований на тему, «через двадцать лет советские люди будут жить при коммунизме», прикрываясь марксистской фразеологией, захватившая власть номенклатура начала демонтаж социалистической системы народного хозяйства СССР. В социалистическое производство стали усиленно внедряться капиталистические механизмы. В 1961 году на XXII съезде КПСС была принята новая третья программа партии, которая провозгласила, что “в коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения…”.

Советская политическая система тоже стала деформироваться, делегаты этого же съезда почему-то решили, что «диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР». Элементы капиталистического рынка – хозрасчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, стали важнейшими в нашей социалистической экономике. Вот отсюда и "заражение" рабочей массы мелкобуржуазной психологией, но об этом стоит сказать позже.

Почему-то, чем больше экономисты занимались совершенствованием закона стоимости при социализме, закона ценообразования при социализме, денежного обращения при социализме, наращиванием «социалистического прибавочного рабочего времени», тем медленнее шло развитие производства, тем труднее соединялось оно с научно-техническим прогрессом, тем больше нарастала спекуляция, диспропорции, стремительнее происходило падение нравов, тем увереннее страна катилась к капитализму. Профессор И.С. Лукьянов в своей книге “Теоретическое невежество – форма предательства коммунистического движения” обращает внимание на то, что “ориентация народного хозяйства на “хозрасчет”, “прибыль”, “цену” вошла в противоречие с социалистической плановостью: государственный план требовал делать одно, “цена” и “ прибыль” – другое! Предприятия отдавали предпочтение своим интересам – прибыли. В таких условиях плановые задания только мешали. Это явилось главной причиной как развития так называемой “теневой экономики”, так и ее “застойных явлений”.

Очередной удар по Советской власти нанес Косыгин, который через "хозрасчет" превратил советских директоров из исполнителей народно-хозяйственных планов в фактических предпринимателей, сосредоточивших в своих руках, чем дальше, тем больше, практически все финансы страны. Советский рабочий класс, постепенно стал лишь формально являться собственником средств производства. Фактически же собственником средств производства в позднесоветское время была уже протобуржуазия. На классы общество того времени не было разделено разве что на страницах конституции.

То, что после смерти Сталина, в Союзе пошло явно что то не так, отражено в письмах трудящихся, зарегистрированных в канцелярии Президиума Верховного Совета СССР.

Из письма Л.Брежневу,  26 июля 1961 года.

Хотим задать Вам вопрос. Мы же идем к коммунизму. Почему же у нас, как и в дореволюционное время, образовалось два класса – имущих и неимущих? Закон охраняет собственность, но какую? Скажите, пожалуйста, можно ли, работая, на свои трудовые деньги приобрести двухэтажные дачи, разные «волги» и т.д.? Нет. У нас сейчас есть полно людей, которые нечестно приобретают себе виллы под Москвой с машинами, со всякими угодьями, большими огородами ягодными, которые продают в Москве по баснословным ценам. И это можно! К нам в Анапу приезжают курортники, больше половины на своих «волгах». Откуда все это? На какие средства здесь у многих построены дома с 10-ю комнатами, которые сдаются в наем по бешеным ценам? Правильно в газете требуют рабочие проверить поголовно всех в Союзе, кто имеет свои дома и свои машины, на какие средства это приобретено. Вот и выявятся хапуги, спекулянты и всякий сброд, у которого это нужно отнять и сдать государству. Пока еще к этому никаких мер не принимается, а пора бы положить конец толстопузым завам, как партийным в особенности, так и беспартийным, а то выходит, это мы идем не к коммунизму, а старым собственникам.

                                                                                                                         Жители города Анапы

Из письма Н.Хрущеву, октябрь 1964 года

Радостная весть облетела о вашем отстранении с руководящего поста. Без слов понятны причины вашего устранения от дел. Народ еще скажет о вас свои суровые, но справедливые слова. Вы готовили почву для взяточничества, подхалимства, воровства, грабежа и вредительства. Бюрократизм и неуважение к человеку дошли до невозможных размеров. Вы довели людей до такого состояния, что они стали оскорблять наши священные порядки. Люди невольно не смогли отличать троцкиста от честного коммуниста. Вы душили каждое правдивое слово, настроили советских людей друг против друга и усилили национализм.
                                                
                                                           Вартанян Оганес Мкртичевич, Армянская ССР, Ереван, 19, Барекамутян, д.1, кв.8

Но самую грязную работу по ликвидации социализма, завершили Андропов и Горбачев, переведя всю экономику СССР на полный хозрасчет. «Затеянная» Горбачевым “перестройка”, “демократические” реформы в экономике Николая Рыжкова и более поздние преобразования государственных предприятий в открытые или закрытые акционерные общества (ОАО и ЗАО) было СОЗНАТЕЛЬНЫМ разрушением социалистического базиса советского общества. С 1985 года началась не перестройка, не совершенствование социалистической системы, начался завершающий этап КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. Руководство КПСС реализовало в политических решениях экономические программы “советских” ученых Шаталина и Попова, Абалкина и Аганбегяна, Петракова и Гайдара, Ясина и Бунича “ПО ВЫХОДУ ИЗ СОЦИАЛИЗМА”.

То, что произошло в августе 1991 года, было лишь юридическим закреплением этого факта, и демократические газеты и криминальные сообщества стали сетовать на то, что практически все реальные богатства страны оказались в руках директорского корпуса и комсомольских активистов-зицпредседателей высокопоставленной партноменклатуры. Для тех, кто хочет более детально ознакомиться с механизмом перевода экономики СССР на капиталистические рельсы, можно посоветовать статью Н.О.Архангельской «О некоторых причинах реставрации капитализма в СССР» 
Но почему безмолвствовала вторая половина диалектического единства противоположностей – рабочий класс? – справедливо заметит внимательный читатель. Да, управленческая номенклатура предала коммунистическую идею, свой народ, Родину. Но люди оказываются в рабском положении не столько потому, что к ним применили силу, а ТОЛЬКО потому, что они уступили своим антиподам в способности применить силу ума своего КЛАССА. И причины, по которым, закалённый в горниле индустриализации и вынесший на своих плечах все тяготы самой жестокой войны 20-го века, рабочий класс утратил свой потенциал и в итоге проиграл главную битву в собственной стране, мы рассмотрим уже в следующий раз.