Реформа финансирования медицины, продвигаемая министром здравоохранения Ингридой Цирцене, губительная для страны.
По мнению президента Ассоциации семейных врачей Паула Принциса, если этот законопроект не остановить, то те, кто сегодня еще может получить врачебную помощь, лишатся этого.
Людям просто нечем платить за врачебную помощь
«Мы не согласны с законопроектом, продвигаемым госпожой Цирцене и считаем, что это для Латвии в данный момент довольно губительная реформа, -- сказал порталу Freecity.lv Паул Принцис. – У нас бедная страна, с плохой социальной ситуацией, налоги платят немногие, а те, кто может, платит небольшие суммы. Очень много социально незащищенных людей и очень плохая ситуация по доступности медицинского обслуживания».
По данным Всемирной ассоциации здравоохранения, в 2013 году 14% жителей Латвии медицинское обслуживание было недоступно по финансовым причинам. Людям просто нечем платить за врачебную помощь, а иногда даже нет денег на транспорт, чтобы добраться до врача или приехать за лекарством.
«Если сейчас ввести систему, которую предлагает министр здравоохранения Латвии, то число людей, для которых медобслуживание будет недоступно, увеличится еще больше, -- продолжает врач. – По сравнению с европейскими странами, у нас в среднем в семь раз хуже доступность медицины именно из-за материальных проблем населения. Пациент просто не имеет возможности попасть на прием к врачу. И, если эта возможность у кого-то сейчас пока имеется, то с принятием нового закона, они ее могут лишиться».
Модель, которую предлагает Цирцене, – для богатых стран
Почему же такие убойные аргументы не учитывает министр здравоохранения?
«Потому что она не хочет признать очевидного, -- отвечает Принцис. -- Это ее идея, которую она лелеет давно, с первых дней, как стала министром. И она думает, что мы можем впрыгнуть в такую же ситуацию, как в Нидерландах, Дании или Норвегии. Но мы не можем туда прыгнуть со своей бедной экономикой. Чтобы ввести эту модель финансирования медицины, нужно иметь активно развивающуюся экономику, при которой люди были бы социально защищены. Например, в Нидерландах ввели подобную систему, когда базовое вложение государства в здравоохранение было уже довольно большим. Поэтому такая система удобна для более богатых стран, где люди уже имеют неплохие возможности, но хотят еще большего».
Финансирование медицины исключительно за счет налогов населения и доступность ее по принципу «заплатил налоги – лечись» неприемлемо для бедных стран, считает собеседник портала Freecity.lv.
«Мы же почти самая бедная страна в Евросоюзе, -- поясняет Принцис. – Хоть мы и идем сейчас вперед, но в данный момент для нас введение этой системы означает, по сути, введение нового налога и ухудшение существующего положения с доступностью медицины. Кроме того, еще больше проявится социальное неравенство. Потому что некоторые люди, которые не смогут оплатить этот налог, не попадают в защищенную категорию ни по каким критериям. При этом, из теневой экономики никаким образом не будут выведены богатые. Но зато бедных мы прижмем еще больше дополнительной налоговой нагрузкой».
Если смотреть в будущее и иметь в виду, что в Латвии будет развивающаяся экономика, то через два-три года, при социальных гарантиях, которые государство должно еще обеспечить, возможно, эту систему финансирования здравоохранения мы сможем внедрить и у себя, допускает Принцис. Но только не сейчас.
Медики грозят акциями протеста
«У нас сейчас все делается ради одного миллиона евро, который мы, якобы, сможем заработать на второй год после введения данной системы, -- продолжает глава Ассоциации семейных врачей. -- И из-за 7 250 человек, которые, как предполагается, они станут платить за то, за что сейчас, якобы, не платят. Но, извините, зачем менять модель, которая более социально справедлива? Причем, Всемирная организация здравоохранения нашу модель оценила и сказала: если бы вклад государства в медицину был бы хоть близок к среднему (8,3% от ВВП), хотя бы 5%, мы бы намного лучше себя чувствовали при этой модели. Она могла бы дать такие показатели по эффективности, какие не дают многие другие системы. То есть наша система правильная, только нужен соответствующий вклад государства».
Между тем, новый закон о медицине уже получил поддержку большинства депутатов Сейма в первом чтении. Это только обострило отношения Ингриды Цирцене с латвийскими семейными врачами. Они грозят акциями протеста и референдумом, если законотворчество министра не будет остановлено.
А я согласен с Цирцене! Почему я, который полностью плачу налоги, должен за них содержать еще и тех, кто всячески отвиливает или хвалится тем, что получает зарплату в конверте и рад этому? Почему я должен оплачивать мед.услуги тем, кто живет, работает и платит налоги за границей, а лечится приезжает сюда?
Потому, что ВЫ КОРОЛЬ!!!
Что за бред? Похмелье мучает?
Угу! И то и другое.(другое - ваща тупость)
Полностью платят налоги только чиновники, но и их зряплата выплачивается из налогов простых работяг...так что в будущем ты рискуешь потерять свою ЧЕСТНО НАРАБОТАННУЮ ПЕНСИЮ, ибо не с кого будет взимать налоги!
Вопрос очень щекотливый. Почему? Потому что одна из функций государства как раз таки социальная. И она, на мой взгляд, самая тяжелая. Социальная функция осуществляется за счет социального бюджета. Социальные платежи распределяются по нескольким статьям, т.е. это то же самое, что обычное страхование, только от совершенно других рисков. Наступит риск или не наступит, не факт, но деньги исправно взыскивают с вашей заработной платы. И что же теперь? Тот, кто ни разу не получал выплаты по больничному (не болелел человек) имеет право потребовать назад все оплаченные деньги? Но они ведь пошли на содержание и выплаты другим! Государство же теперь хочет свалить эту функцию с себя, свою ПРЯМУЮ функцию на плечи плательщиков. Тогда напрашивается вывод, а зачем мы вообще перечисляем средства в социальный бюждет, пенсионный фонд? Давайте все сделаем коммерческим и будем сами решать кому и за что платить! Увы... Не получится. Вот тут и появляется неразрешимая проблема - кто кого одолеет. Народ, с пониманием того, что государство ОБЯЗАНО выполнять свою социальную функцию, или государство сможет одурачить народ, рассказывая сказки о том, что для государства это неподъемная задача, содержать больницы. Ну и на кой вы тогда нужны?
Они налоги не платят. Это виртуальный налог. Ибо государственная или муниципальная работа практически не создает добавленную стоимость предоставляемого продукта, соответственно и налоги платить не может. Это лишь перераспределение денежного потока, под видом уплаты налогов чиновниками. В общем, игра слов.
Вот и я о том же! Тут на бирже на меня инспекторша накричала, мол, сидите на бирже только для того, чтобы статус малоимущего иметь, а она , видите-ли, ПЛАТИТ НАЛОГИ, на которые таких малоимущих содержат. Предложил ей поменяться со мной местами, отказалась----А МЕНЯ И ТУТ УСТРАИВАЕТ! А в начале разговора жаловалась на то, что у них снижают зарплату из-за плохих показателей...
Как говориться от сумы да от тюрьмы не зарекайся, сегодня платишь, а завтра безработный. А если ты бюджетник то вообще лучше помолчи насчёт налогов.
Вот тут как раз ТЫ и ошибаешься. Я не чиновник и не бюджетник, а тот ,кто производит и кормит всех этих дармоедов в этой стране! Видимo ТЫ один из тех, который приезжает сюда лечиться? Тогда лучше помолчи.
сам рот закрой! где ты у нас видел бесплатную медицину? за любую фигню нужно платить!
За подобные высказывания такого инспектора надо гнать взашеи. Ее дело сидеть и выполнять свои обязанности. Ни больше ни меньше. Причем свои обязанности они порой выполняют просто ужасно, пользуясь тем, что люди не читают законы. В следующий раз просто пресекайте подобные рассуждения замечанием о том, что будете вынуждены пожаловаться на ее поведение. Сразу прекратятся "разговоры за жизнь".
Это весь твой аргумент: "закрой рот"? Мндааа быдло есть быдло!