Daugavpils Municipālajai policijai nekad nebija siltu jūtu pret masu informācijas līdzekļiem, tomēr patlaban šī antipātija pārauga iztiesāšanā.
Pirms zināma laika portāls Gorod.lv realizēja projektu, kurš bija saistošais posms starp pilsētniekiem un ierēdņiem: uz lapas tika sagrupētas dažādu ierēdņu fotogrāfijas un amatu nosaukumi, kas ļāva lasītājiem labāk orientēties, kam adresēt to vai citu sasāpējušu jautājumu.
Adresātu vidū bija arī Daugavpils Municipālās policijas priekšnieks Vladimirs Gudakovskis. Pēc viņa fotogrāfijas ievietošanas sekoja telefona zvans no pašvaldības policijas darbinieces, kura V. Gudakovska vārdā pieprasīja fotogrāfiju dzēst, motivējot to it kā ar iejaukšanos personīgajā dzīvē. Portāla vadība atbildēja, ka pagaidām Vladimirs Gudakovskis ir amatpersona un saņem darba algu no pilsētnieku nodokļiem, bet bloks, lai varētu nosūtīt jautājumus Municipālās policijas priekšniekam, portālā paliks.
Paralēli iepriekš minētā projekta realizācijai tādēļ, ka redakcija bieži saņem sūdzības par Municipālās policijas darbu, un ir pārbaudīts, ka daudzi jautājumi tiek atrisināti ātrāk ar MIL starpniecību, portālā tika ievietots informācijas bloks, kurš ļāva uzdot jautājumu vai nosūtīt sūdzību, kura adresēta Municipālajai policijai. Tā kā portālu lasa ne tikai Daugavpils iedzīvotāji, piesaistei tika ievietots Municipālās policijas logotips.
Domājams, ka V. Gudakovskim, kuram ļoti nepatika mūsu portālā ievietotā fotogrāfija, tieši logotips, kurš ir reģistrēts kā tirdzniecības zīme, kļuva par ieganstu „kārtot rēķinus” ar portālu. Ar dažādu cilvēku starpniecību portālam Gorod.lv nodeva „sveicienus ar mājieniem”, bet pēc zināma laika pienāca tiesas pavēste.
Izrādījās, ka Municipālās policijas inspektore sastādīja aktu par to, ka portāls Gorod.lv nelikumīgi un bez atļaujas komercdarbībā izmantoja tirdzniecības zīmi, ievietojot policijas emblēmu, kura ir reģistrēta Valsts tirdzniecības zīmju reģistrā.
Daugavpils tiesas tiesnese V. Lāčplēse 20. februārī pēc lietas materiālu par administratīvo pārkāpumu pēc Administratīvo pārkāpumu kodeksa 16617. panta un lūguma par portāla Gorod.lv saukšanu pie atbildības izskatīšanas, pieņēma lēmumu izbeigt lietvedību. Turklāt tostarp tiesnese norādīja, ka protokolu par likumpārkāpumu sastādīja darbiniece, kurai likumā nav noteikta kompetence sastādīt aktu par šādu pārkāpumu, tādēļ tiesa uzskata, ka protokols nav sastādīts un nav galvenā pierādījuma. Tādējādi arī it kā cietušās puses lūgums kompensēt Municipālajai policijai 377,86 latus (zīmes izveidošanas un reģistrācijas izdevumus) netika apmierināts.
Portāls Gorod.lv tiesā uzvarēja, tomēr Municipālā policija pēc portāla rīcībā esošās informācijas iesniedza apelāciju, un mēs atkal būsim spiesti aizstāvēties.
Interesanti sanāk: rezultatīvi cīnīties ar legālo narkotiku tirdzniecību Daugavpils pašvaldības policija nevar, tomēr atrod iespējas un līdzekļus, lai tiesātos ar MIL un vajātu tos. Turklāt par ko? Par starpniecību komunikācijā starp pilsētniekiem un Municipālo policiju.
Rodas pieņēmums, ka cīņai ar nevēlamiem MIL personīgos nolūkos tiek izmantots municipālais resurss un līdzekļi. Tuvākajā laikā prokuratūrai un atbilstošām instancēm tiks nosūtīts iesniegums ar lūgumu izvērtēt šo situāciju.