Гатис Трукснис, который снова возглавляет Юрмальскую думу, заявил в интервью Латвийскому радио 4, что рассуждения о необходимости переноса налоговой нагрузки с доходов на недвижимость – это профанация и обман, потому что поступлений от налога на недвижимость страна получит в разы меньше, чем потеряет от снижения ПНН.
Юрмале ли этого не знать! Ведь, казалось бы, именно здесь налог на недвижимость выше всего в стране. Но есть свои нюансы.
После былых разногласий сейчас в Юрмальской думе достигнут консенсус, и ведется нормальная работа над обеспечением стабильного развития, рассказал политик.
«Если посмотреть на те прежние громкие дела, скандалы – они были связаны с попытками провести на место председателя думы того или иного кандидата. Теперь мы обновляем состав руководителей отделов, выбираем лучших по конкурсу», — отметил градоначальник.
Юрмала имеет свой План развития, в котором содержится детальная планировка земельных участков, предусматривающая зонирование под застройку различной высотности и интенсивности, под объекты инфраструктуры и зеленые территории.
«План, принятый еще три года назад, мы сейчас снова открыли для внесения поправок. Три-четыре года – это срок, за который жизнь вносит свои коррективы. Нужно идти в ногу со временем», — сказал Трукснис.
Городские власти хотят развивать Юрмалу как курорт европейского значения, комфортный для проживания и популярный. Поэтому сейчас ведется активная работа над планированием распределения средств из европейских фондов, которые будут доступны Латвии в следующем планировочном периоде (2014-20 гг.).
Но для думы одним из важнейших приоритетов остаются и социальные вопросы, подчеркнул Трукснис. А их невозможно решать без грамотной налоговой политики. Иначе нельзя было бы добиться того, чтобы сейчас все школьники, с 1-го по 12-й класс, обедали в школе бесплатно, а с 1 сентября не получилось бы бесплатное питание обеспечить и в детсадах. Мэр признал: Юрмальской думе некоторые политики адресуют упрек за то, что та предоставляет задекларированным в ней владельцам недвижимости внушительную льготу по налогу на нее – в размере 70%.
«Это была моя идея два года назад, потому что ситуация была невозможной. У нас где-то 25 тысяч плательщиков налога на недвижимость, порядка 13 тысяч кадастровых единиц. Люди просто не могли платить! Если где-то в Елгаве или Екабпилсе, возможно, владельцы придомовых участков должны уплатить 25-30 латов за год, то в Юрмале это 600, 800, 900 латов налога из-за высокого кадастра, — пояснил Трукснис. – И возникла идея сделать льготу в 70% для тех, кто является жителем Юрмалы. Все иностранцы, те, кто покупает недвижимость с получением видов на жительство, платят по полной программе».
В Юрмале как нигде крайне высоко количество индивидуальных жилых домов – и это отнюдь не только особняки в престижной зоне у моря, но и множество старых домиков на шести сотках, для владельцев которых прежний размер налога был просто неподъемным. Среди 57 тысяч жителей города богачей найдется 500-600, а как быть остальным? Кроме того, две трети владельцев дорогих особняков не были задекларированы в Юрмале – им и теперь этот факт безразличен, так как им все равно, в каком самоуправлении платить свой подоходный налог.
То есть аргумент о том, что 70-процентная льгота приносит городу большие убытки, мягко говоря, не отвечает действительности, показала ситуация. Получить полный налог с бедняков было совершенно нереально. Отчуждать у них нежвижимость за налоговые долги по суду – тоже очень долго и дорого, а что потом с той отчужденной недвижимостью делать? Никаким состоятельным людям домик на шести сотках в двух километрах от моря не продашь.
«Теперь у тех, кто не был задекларирован в Юрмале, появилась какая-то мотивация декларировать свое место жительства здесь. А город от них получает подоходный налог. Как известно, поступления от подоходного налога с населения – основная статья доходов самоуправлений (им идет 80%, государству 20% ПНН). И знаете, если уж говорить о подоходном налоге – вот правительство уже почти 25 лет говорит о прогрессивном налогообложении, но никак на государственном уровне у нас не могут на это пойти. Есть контраргумент: прогрессивный подход очень осложняет администрирование ПНН, и эффект от этого будет не столь уж велик для бюджета», — говорит юрмальский градоначальник.
Главным же заблуждением в отношении налогов являются рассуждения, будто Латвии следует-де обязательно перенести налоговое бремя с рабочей силы на недвижимость. Ведь нужно это предлагаемое понижение ПНН до 23% как-то компенсировать. Авторы идеи настаивают, что взамен надо повысить налог на недвижимость.
«Почему я считаю это глупостью? Потому что, как и два года назад, цифры показывают: если поступления от налога на добавленную стоимость в госбюджет у нас где-то 1,8 млрд евро в год, если от акциза приходит 0,8 миллиарда, то налог на недвижимость – 150 миллионов. Значит, это объемы в 4-5 раз меньшие, чем акциз, и в 12 раз – чем НДС, — привел статистику Трукснис. — Мы у себя в Юрмале можем хоть сразу вдвое повысить налог на недвижимость – все равно фискальный эффект составит менее 1% в бюджете. Вот это подавать как какую-то панацею, будто все проблемы можно решить за счет налога на недвижимость – это просто вранье. Это невозможно сделать, потому что нет такой массы денег там».