Редакция «Часа» очень удачно разместила статью Игоря Пименова о проблемах «русского политического движения». На соседних полосах - два материала, внимательное прочтение которых не оставляет камня на камне от авторской концепции (см. номер от 24 января).
Дмитрий Миронов как учитель Игоря Пименова
<TABLE WIDTH=170 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
Пощечина от «ливов»
По мысли Пименова, в стране «продолжается латышская национальная революция» «с ее справедливостью и всеми несправедливостями». «И если мы хотим остановить несправедливости революционной эпохи, то должны ответить на сложную сильную мотивацию, побуждающую так поступать». До этого места – все очень правильно.
А на соседней полосе – под рубрикой «Фемида» – рассказ о печальной попытке Игоря Пименова дать адекватный ответ. Оказывается, Рижский окружной суд обязал возглавляемую Пименовым организацию ЛАШОР заплатить кругленькую сумму за несанкционированное исполнение на митинге защитников русских школ песни «Родной язык». Группа «Ливы» посчитала, что нарушены ее авторские права, и выиграла дело. «С помощью этой песни мы хотели обратить внимание на необходимость дать детям образование на родном языке… Неужели она написана только для внутреннего использования?» – недоумевает незадачливый ответчик.
Разумеется! Любая революционная песня пишется только для внутреннего пользования. И для настоящего революционера нет ничего более кощунственного, чем предположения, что жертвы революции могут испытывать человеческие чувства.
В годы перестройки вдруг выяснилось, что советские композиторы тридцатых годов были плагиаторами – бесстыже заимствовали мелодии у германских коллег. Вроде бы умом понимаешь, что оба тоталитарных режима эстетически близки, никаких заблуждений о высокой профессиональной этике сталинских соловьев нет – а все равно обидно.
Потому что перед глазами такая картина: врывается после кровавого боя поредевший взвод наших солдат в немецкий блиндаж, а там патефон. И ставят бойцы нашу жизнеутверждающую пластинку с песней «Все выше, и выше и выше!» А в соседней траншее валяется еще неостывший труп немца, который несколько часов назад на том же патефоне с теми же чувствами слушал ту же песню, но под названием «Хорст Вессель».
Неприятно так думать? Точно так же противно было «Ливам» узнать, что их выстраданный гимн униженному родному языку используют наглые оккупанты, бесстыже добивающиеся для своих детишек немыслимых в уважающем себя государстве привилегий. Именно из этой обиды родился судебный иск, который увенчался приговором – сомнительным с точки зрения защиты авторских прав, но в высшей степени справедливым: нечего на чужие святыни покушаться.
Нокаут от Миронова
Но уж совсем беспощадный удар по пименовским конструкциям наносит его неожиданный единомышленник – молодой латышский националист русского происхождения. Дмитрий Миронов всем сердцем принял латышскую революцию, беззаветно служит ей и уже добился немалого – поста заместителя председателя ультранационалистической партии «Вису Латвияй!». Из его интервью «Часу» сразу становится ясно, каким образом можно «получить доверие латышей», как «артикулированно обозначить солидарность с идеалами латышского национального движения» – это все цитаты из Пименова, важнейшие, на его взгляд, задачи русских политиков Латвии.
А все очень просто. «У справедливости нет национальности», считает Миронов. Нечего предаваться интеллигентской рефлексии и делить завоевания национальной революции на справедливые и несправедливые. Революция права по определению, и если уж мы решили ее признать, то целиком и полностью. Поэтому одно из двух – «либо добровольная политическая ассимиляция, либо дорога домой». И уж совершенно естественно, что никакого образования на негосударственном языке, никаких «русских партий» во власти, пусть даже самых доброжелательных и по-пименовски понятливых.
Основной посыл пименовской статьи – критика в адрес оппонентов, не понимающих сути национальной революции. Он их называет то интерфронтовцами, то запчеловцами, то космополитами, то русскими националистами, но итог один: «полная беспросветная изоляция «Равноправия» среди латышей». Но ведь уже тринадцать лет существует совсем другая политическая сила, которая только о том и говорит, что русские и латыши должны найти общий язык. Ну и что, помогло такое благородство завоевать «Согласию» латышских поклонников? Вот то-то и оно!
А все дело в том, что революция – дама требовательная, и служить ей надо всей душой, как Миронов. И отдавать не то, что самому не жалко, а все до последнего.
Ведь чем предлагает пожертвовать наш герой? «Прекратить нелепые обвинения латышских стрелков в установлении Советской власти в России», «многократно отдать дань памяти десяткам тысяч жизней латышей, что полегли в борьбе с гитлеризмом».
Да кого сегодня в революционном лагере интересуют несчастные воины, проливавшие кровь за далекие от национальных идеалов цели! Мы, что ли, много думаем о трагедии Белой гвардии или власовских войск? И предположить, что за ничтожную подачку господа революционеры откажутся от таких фундаментальных своих завоеваний, как институт неграждан, разгром русского образования, полное вытеснение русского языка из официальной сферы – значит, не уважать ни эту революцию, ни этот народ.
А нам нужна победа?
На заре независимости в латвийскую политику вошло очень много представителей советской номенклатуры. Прошло 15 лет, сменилось поколение, и сегодня этих людей уже можно по пальцам пересчитать. Тем более удивительна конструкция «Центра согласия» – в объединение входят четыре партии, и во главе каждой из них стоит человек, советский период своей жизни проведший на партийно-комсомольской работе. Сергей Долгополов, Янис Урбанович, Алексей Видавский и Алфред Рубикс – очень разные люди, но вся предыдущая деятельность убедила каждого из них, что его призвание – быть во власти.
В противном случае политикой заниматься бессмысленно. И вот уже очень много лет они мучительно ищут этот путь к власти, и каждая следующая неудача приводит их к единственному выводу: приложены недостаточные усилия, не найдены нужные аргументы, не сработали хитрые комбинации…
И, конечно, для таких людей Пименов – очень удобный идеолог. Я ведь помню Игоря давно, еще с бурных дискуссий времен Атмоды. Идейный коммунист – или, если такая формулировка оскорбительна, – человек левых взглядов, он мучительно пытался соединить марксистские доктрины с приверженностью национальному подъему. «Если классовые отношения непримиримы, то межнациональные не таковы». «Ничего не изменить, если не решить национальный вопрос» – такие фразы из статьи Пименова естественны в устах ортодоксального марксиста. Они греют душу старым номенклатурщикам: еще немного, и проклятый вопрос займет свое место на свалке истории – кто тогда, если не мы, возглавит одумавшуюся Латвию?
Но мы с вами, не отягощенные преданностью единственно верному учению, имеем право мыслить шире. А вдруг задача невыполнима, национальный вопрос неразрешим в принципе, и приход к власти в общегосударственном масштабе для русских политиков на ближайшее десятилетие невозможен? Неужели, если эта гипотеза верна, то жизнь кончилась и надо действовать по принципу Миронова – либо ассимиляция, либо эмиграция?
Конечно же, нет. Организовать жизнь крупной национальной общины в условиях неизбежной дискриминации, дать несправедливо обиженным людям высокие нравственные ориентиры, по крупицам выбивать уступки у превосходящего в силах противника – захватывающе интересная задача для общественного деятеля, куда более сложная, чем примитивная борьба за власть.
И самая первая цель для людей, вставших на этот путь, – уйти от соблазна капитуляции. Заставить самого себя поверить, что твоя правда ничуть не хуже, чем правда твоего оппонента, что ты служишь более справедливому делу, чем те, кто тебя унижает. Страна перманентной революции остро нуждается в контрреволюционерах – куда больше, чем в приспособленцах, стремящихся этой революции угодить.
мнение
<TABLE WIDTH=170 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="RIGHT">
Янис Урбанович: «Спрос на согласие еще выше!»
Решительный прорыв «Центра согласия» за заветный пятипроцентный барьер стал главной сенсацией традиционного ежемесячного рейтинга политических партий. Вы празднуете победу, поинтересовался «Час» у председателя фракции «Центра согласия» в Сейме Яниса Урбановича?
- Хорошо, что усилия «Центра согласия» замечены, – сказал Янис Урбанович. – Но очевидно и то, что в обществе спрос на умеренность, взаимопонимание и согласие на порядок выше процентов нашего рейтинга! А это значит, что мы должны работать еще профессиональнее, еще активнее, привлекать новых людей с новыми идеями, которые многое могут сделать еще лучше.
Я убежден, что развитие общества без доминанты согласия невозможно. Ведь важно не только быть понятым, но и самому понимать других… «Центр согласия» открыт для новых идей. Все, что происходит вокруг, – это наша жизнь. Так давайте изменять эту жизнь к лучшему вместе!