Обзор латышской прессы 23 октября 5

Latvijas Avīze

Все в курсе, а премьер-министр сидит задом…

Комментируя недавний разгром вандалами в Риге выставки «Люди Майдана», обозреватель газеты Latvijas Avīze Марис Антоневич провел неожиданную параллель между рижским погромом и убийством политика-оппозиционера Бориса Немцова в Москве.

Что же связывает эти два разномасштабных преступления? По мнению Антоневича, и погром, и убийство произошли вблизи (и даже на виду!) главных государственных учреждений – Кабинета министров и Кремля. Но почему ни в Москве, ни в Риге службы безопасности не смогли быстро вмешаться и оперативно среагировать при поимке преступников? «Объяснений два – либо не было никаких указаний сверху, либо было невыгодно вмешиваться», – считает латышский журналист. И предлагает ознакомиться с беседой тележурналистов LNT и латвийского премьер-министра. Действительно, очень забавная беседа.

Фрагмент из интервью премьер-министра Латвии Лаймдоты Страуюмы телеканалу LNT.

LNT: - Окна вашего рабочего кабинета находятся же как раз напротив этой выставки.

Л. Страуюма: - Обычно я не смотрю в окна. Я сижу к ним спиной…

- Руководство Госканцелярии было встревожено тем фактом, что вандализм случился прямо перед правительственным зданием, а стражи закона были медлительнее вандалов. Как Вы это оцениваете?

- Эта выставка была устроена с нарушением правил, которые предусмотрены для организации мероприятий. В заявке было указано, что безопасность будет обеспечивать полиция самоуправления. И в то же самое время, организаторы не проинформировали полицию о выставке… Не были проинформированы ни Государственная полиция, ни полиция самоуправления.

- Вы знали, что есть выставка, мы знали, что есть выставка, общественность знала, что есть выставка. «Не были проинформированы» – звучит странно… Но как Вы оцениваете то, что такие акты вандализма происходят? И как оцениваете работу учреждений по обеспечению безопасности?

- Понятно, что этим учреждениям нужно было за всем следить. Но, как я уже говорила, Госполиция была проинформирована о том, что это в ведении полиции самоуправления.

- Виновата полиция самоуправления?

- Нет, полиция самоуправления также не была проинформирована.

Все ответы главы правительства звучат… нет, даже не странно. Они звучат несостоятельно и доказывают некомпетентность как самого премьер-министра, так и всех тех, кто находится у нее в подчинении. И не только в этом вопросе. Этот диалог, на наш взгляд, является шаблоном. Спрашивали бы журналисты латвийского независимого телеканала о ситуации в области здравоохранения, социальной сферы или о тех же, набивших всем оскомину, беженцах – ответы главы правительства были бы, скорее всего, идентичными по стилю. Ответами не проинформированного и не ведающего о том, что вообще творится, человека, сидящего ко всем… спиной. И как-то уже даже не смешно с шутки Мариса Антоневича, в которой он надеется, что «зеленые (и других цветов) человечки», перед тем, как что-то задумают по отношению к нашей республике, обязательно «проинформируют об этих планах и Госполицию, и полицию самоуправления в письменном виде. И на всякий случай пришлют копию в Кабинет министров».

Latvijas Avīze

За дурака и идиота – ответишь!

Еще не успел затихнуть скандал вокруг стихотворения латышской поэтессы Агнесе Кривалде*, которое было предложено к анализу ученикам старших классов одной из латышских школ, как возник новый.

Снова в школе, и снова в латышской. Учитель спорта одной из основных рижских школ (район Межциемс) был уволен за «эмоциональное насилие над психикой детей». Простыми словами – за обзывание школьников непотребными и унизительными словами.

«Учитель спорта бросал в головы своих воспитанников баскетбольный мяч, чтобы заставить их быстрее шевелиться… Нередко на уроках приходилось слышать такие слова, как «дурак», «идиот», «даун» и «тупица», – пишется в письме-жалобе одного из школьников, которое получила организация родителей Латвии «Mammamuntetiem.lv». Как рассказали в организации, подобная жалоба – не единственная. В частности, ими была получена информация об одном латвийском учителе, который на основании результатов проверочных работ ранжировал своих учеников «по тупости» перед всем классом.

Комментируя газете подобные случаи, психотерапевт и профессор медицины Гунта Анцане заявила следующее: «Из поколения в поколение на Западе детей растят и воспитывают с большим уважением, поэтому из них вырастают люди с большим самоуважением и чувством собственного достоинства, это свободные люди. В свою очередь, при эмоционально негативном влиянии вырастают рабы». На что был получен ответный комментарий одного из читателей газеты: «Дети просят уважения, а сами – грубые, непослушные и ленивые. Став большими, не хотят работать, сидят у родителей на шее».

Но, согласитесь, не надо причесывать всех под одну гребенку. И придерживаться общепринятых в обществе норм поведения и воспитания по отношению к детям. Особенно если вы носите громкое имя педагога и, все же, учите-воспитываете чужих детей.

Для справки. В конце сентября учитель литературы Агенскалнской государственной гимназии Ивета Ратника получила выговор за использование на уроке стихотворения Svētīgi современной поэтессы Агнесе Кривалде. Помимо прочего, в стихотворении употребляются такие выражения, как «svētīgi sabrauktie, atpizģītie un nošautie», а также восклицание bļaģ и упоминание про «русских моего района».

Журнал Ir

Поговорим с ребенком о сексе?

«Нет никаких оснований у популярных аргументов, которые против сексуального образования в школах», – считает публицист латышского журнала Ir Паулс Радсепс. И приводит собственные контраргументы для родителей своих чад.

Ну, например, существует следующий стереотип: «Чем больше говоришь про ЭТО, тем больше они будут стараться заниматься ЭТИМ». Ведь разговоры о сексе возбуждают. Но в жизни же не происходит так, что после демонстрации презерватива подростки тут же бегут в кусты, чтобы использовать его по назначению. «Нужно спокойно и объективно рассказывать не только о сексуальной физиологии, но и обсуждать особые чувства, которые связаны с сексуальной частью человеческой природы, дискутировать на тему отношений и любви, а также просвещать школьников о том, как уберечь себя от разных венерических болезней и как предохраняться от нежелательной беременности», – поучает автор.

Возьмем еще одно утверждение, которое пытается развенчать Радсепс: «Ну, хорошо, рассказывайте моему ребенку все, что угодно, но только не про гомосексуальность!». Публицист в этом случае ссылается на научные исследования, которые доказывают, что гомосексуальности нельзя научить, так же, как нельзя стать человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, просто кому-то подражая или экспериментируя на этой почве. Не та ориентация является врожденной и касается примерно 10% людей на Земле. А между тем, именно в среде гомосексуалистов (по сравнению с гетеросексуалами) происходит большее количество самоубийств. Все из-за нетерпимости и насмешек со стороны других, заключает автор.

Кстати, многочисленные исследования говорят и о том, что сексуальное образование не влияет на раннее начало половой жизни и сексуальную активность юношей и девушек (точнее – мальчиков и девочек). В качестве примера можно привести опыт Финляндии. В этой стране «уроки о сексе» в 1994 году из разряда обязательного (с 1970 года!) предмета для школьников перешли в факультативный. В результате, на 50% увеличилось количество абортов среди «надцатилетних», а также существенно выросло количество подростков, испытавших первый сексуальный опыт в 14-15 лет. Финские аптеки, в свою очередь, начали жаловаться на резкое уменьшение покупателей противозачаточных средств среди молодежи.

«Большинство родителей желает, чтобы их дети были счастливы и безопасны, для этого они готовы работать и жертвовать собой. Исследования доказывают, что сексуальное образование помогает уберечь подростков от различных несчастий. И разве не родителям нужно это сексуальное образование поддерживать – ради своих же детей?» – делает вопросительный вывод Паулс Радсепс.