Суть сокровенного в том, что общества национальных меньшинств реализовали много хороших проектов. Но сколько из них работает над проблемой гражданского участия в жизни общества? Сегодня в Латвии 410 тысяч неграждан. Часть из них критически оценивает тех, кто решает в Латвии какие-то проблемы, не имея, как считает г-жа Алдермане, права на эту оценку. Критиковать может человек, принимающий непосредственное участие в процессах. Тогда эта критика конструктивна. Среди неграждан есть люди, добровольно ассимилировавшиеся еще в советское время, свободно говорящие на латышском языке. Но они не спешат принять гражданство. Значит, делает вывод чиновница, им не хватает веры в государство, или нет полной информации о натурализации. И г-жа Алдермане высказывает конструктивное предложение – необходимо срочно актуализировать государственную программу интеграции, главной задачей которой должно стать гражданское общество.
В этой квинтэссенции выступления г-жи Алдермане изложена вся суть государственного отношения к национальным меньшинствам, по нашему мнению, дискриминационного отношения. По некоторым данным, примерно половина из 410 тысяч неграждан родились и прожили всю свою жизнь в Латвии, еще половина от оставшихся привезена сюда в раннем детском возрасте и прожили здесь более 30 лет, и только четверть всех неграждан приехали в Латвию взрослыми людьми и живут здесь менее 30 лет. В процессе регистрации жителей Латвии в 1992-1993 годах 89% неграждан официально изъявили желание стать гражданами Латвии. Эти люди давно уже экономически и социально интегрированы в общество, абсолютное большинство из них сдали экзамен и владеют госязыком хотя-бы на первую категорию, в соответствии с профессиональными требованиями. Однако у этих людей власти беззастенчиво отобрали гражданство, а затем обвиняют их в том, что они не хотят проходить натурализацию.
Интересно, что и многие ассимилянты не спешат принимать латвийское гражданство. Что касается информации о процедуре натурализации, то уверены, эти люди такой информацией владеют. А вот что касается веры в государство, то здесь действительно есть проблемы и не простые, а очень большие. Как можно верить государству, лидеры которого вначале обещали всем гражданство в нулевом варианте, сохранение образования на родном языке, всестороннюю поддержку культуры нацменьшинств и не сделали этого? Как можно верить государству, в котором большинство пенсионеров влачат жалкое существование, растет армия детской безпризорности; трудоспособное население уезжает за границу на заработки, к семейному врачу очередь на три недели, а тарифы на коммунальные услуги непрерывно растут? Как можно верить государству, которое не считает нужным принимать во внимание многотысячные акции протеста против педагогически вредной реформы школ нацменьшинств, которое в косвенной форме поддерживает выступления неонацистов и пытается извратить историю двадцатого века? Как можно верить государству, в парламенте которого постоянно звучит открытая русофобия и эти выступления не только не наказываются, но даже и не осуждаются ни президентом, ни другими официальными лицами, которые нам постоянно рассказывают о демократии в Латвии?
Но у нас демократия еще только нарождается, властям удалось заменить демократию на националистическую идеологию и разделить жителей страны на граждан и неграждан, титульных и нетитульных, богатых и бедных…
В демократическом государстве все его жители имеют право на критику. Свобода слова как один из основных принципов демократии позволяет каждому высказывать свое мнение по любому вопросу. Жаль, что этого не знает г-жа Алдермане. Даже те, кто не собирается проходить натурализацию, имеют право критиковать и контору, которая этим занимается, и чиновников, которые «решают какие-то проблемы». Однако и свобода слова не может быть без границ. Такие границы начинаются там, где делаются попытки навязать обществу расизм, неонацизм, русофобию, извращения и прочие «ценности» прогнившей западной псевдокультуры. Здесь нет, и не может быть никакой политкорректности.
Что касается свободы критики, то чиновникам следует помнить, что Управление натурализации существует на налоги, которые платят в том числе и неграждане, и они вправе высказывать свои оценки и предложения даже в том случае, если сами проходить натурализацию не спешат. Более того, этим людям уже давно пора предоставить как минимум пассивное избирательное право на выборах самоуправлений, которые в основном существуют на их подоходный налог. А то ведь налоги неграждане платят, рождают новых граждан в браках, а влиять на распределение налогов через выборы самоуправлений не могут. А г-жа Алдермане даже не считает их критику существующих порядков конструктивной. Интересная «демократия» у нас получается.
Что касается гражданского участия в жизни общества, то следует иметь в виду, что оно определяется исходя из ответа на вопрос — государство для народа, или народ для государства. Если государство для народа, то прежде чем высказывать недовольство этим самым гражданским участием, неплохо было бы упростить условия натурализации для тех, кто прожил здесь всю свою жизнь или большую ее часть. Еще лучше, сделать для этих людей нулевой вариант гражданства. Ведь всем ясно, что они здесь родились, выросли и давно уже интегрированы в латвийское общество. Они никуда не уедут и государство в лице правящих депутатов и чиновников должно это понять. Эти люди честно платят налоги, не нарушают законы и, следовательно, лояльны государству. Их политические взгляды никого не должны волновать, но дело Ю. Петропавловского всем показало, что волнует. Власти судорожно боятся оппозиции, боятся до истерики, до фактического нарушения Сатверсме, когда решения кабинета министров невозможно обжаловать в латвийском суде. Значит, в обществе нарушается принцип разделения властей, значит, хромая у нас демократия, значит, гражданское участие – пустая болтовня. Гражданин и негражданин должны иметь возможность свободно выражать свои мнения и критику существующих законов. Законы надо исполнять, но критиковать их никто не запрещает и это не должно считаться нелояльностью государству. Наша беда в том, что правящий «оркестр» манипулирует общественным мнением и подменяет лояльность государству лояльностью правящей коалиции. А это разные вещи.
Спасибо организаторам конференции. Мы услышали официальную точку зрения на процесс гражданского участия в жизни общества и праве на конструктивную критику. Мы не ошиблись в ожиданиях, чиновники по-прежнему убеждены, что народ для государства. Надо лишь «актуализировать» госпрограмму интеграции и все у нас пойдет, как по маслу и все у нас получится. Мечтать не вредно для здоровья…