Все слишком условно
Сегодня закон позволяет судьям наказывать преступника, оставив его на свободе и присудив ему условный срок, почти без ограничений. Все зависит от доброй воли судьи. Однако как свидетельствует статистика, подобное наказание суд применяет довольно часто. С 2003-го по 2004 год легким испугом, то есть условным сроком, отделались 14,9 тыс. человек, при этом 11,8 тыс. человек попали за решетку. Надо сказать, что до последнего времени Минюст, наоборот, поощрял применение условного наказания: все дело в состоянии латвийских тюрем и скудости средств, которые выделяются на содержание заключенных. Вместе с тем, как показывает практика, в стране не была налажена система контроля за условно осужденными, а поэтому они весьма часто вновь попадали на скамью подсудимых.
Во многих случаях применение облегченного наказания вызывало споры по поводу объективности судейства. Примеров много, взять хотя бы деятельность судьи Айвара Капаршмитса, чье имя сейчас на слуху. В 2000 году он судил банду рэкетиров, большая часть которых получила условные сроки.
В том же году известный в уголовном мире Митревич (Подсолнух) получил 5 лет условно за похищение подростка и вымогательство денег у его родителей. В 2004 году тот же судья присудил условное наказание группе болдерайских вымогателей. Вместе с тем прокурор требовал отправить их всех на 6—8 лет за решетку.
Кстати говоря, именно тот факт, что взяточники разных мастей всегда отделывались условным наказанием, вызывал справедливое негодование у Прокуратуры. Свое негативное отношение к подобным мягким приговорам на днях высказала и президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга. По ее словам, часто применяемое условное наказание по коррупционным делам “угрожает существованию демократического общества”.
Минюст предлагает запретить судьям применять условное наказание, если подсудимому присуждается срок свыше 5 лет. Под это условие подходят почти все тяжкие преступления, а также взяточничество.
Чья позиция возобладает?
Комитет правительства одобрил предложения Минюста. Однако до утверждения поправок в Сейме, скорее всего, начнется бурная дискуссия. Например, экс-министр внутренних дел, а ныне адвокат Алоиз Вазнис не видит необходимости ограничивать условное наказание: “В этом нет смысла. Не вижу ни одной причины, по которой всех осужденных нужно сажать за решетку. Латвия и так занимает лидирующее место в Европе по количеству отбывающих наказание на зоне. Вся практика криминалистики доказывает, что возможная кара, в том числе и расстрел, никак не влияет на уровень преступности. На мой взгляд, условное наказание нельзя применять в том случае, если человек совершил преступление, связанное с насилием, в том числе ограбление с применением оружия, сексуальным насилием и т.д.”
В свою очередь генпрокурор Янис Майзитис заявил Телеграфу, что, по его мнению, нельзя применять условное наказание к должностным лицам, которые попались на взяточничестве, а также к людям, которые совершили тяжелые и особо тяжелые преступления. Чья позиция возобладает в этом споре, покажет голосование в Сейме.