За вред и угрозу его нанесения
Разработанный Министерством охраны среды и регионального развития законопроект относится ко всем потенциальным загрязнителям окружающей среды, в том числе и к торговцам горючим. Причина — они в своей работе “используют загрязняющие воздух вещества, которые могут нанести вред охраняемым природным территориям, особо охраняемым видам растений и биотопам, воде, почве и недрам земли”. Владельцы АЗС занесены в черный список также потому, что занимаются транспортировкой химических веществ, используя трубопровод и разные виды транспорта. Согласно закону, они называются операторами и должны отвечать за причиненный вред окружающей среде и угрозу его нанесения.
Для того чтобы избежать загрязнения почвы, воды и других немногочисленных природных богатств Латвии, а также обеспечить превентивные меры для устранения аварий, операторам предлагается использовать различные виды финансового страхования, в том числе гарантии фондов и банков.
Зачем это нужно?
С одной стороны, желание парламентариев сделать АЗС более безопасными можно только приветствовать, с другой — появляется подозрение, что чиновники лоббируют интересы финансистов.
Многие участники топливного рынка ссылаются на то, что уже действующие правила и требования итак слишком строгие, поэтому нет никакой надобности выдумывать дополнительные причины для роста расходов. Например, владелец АЗС должен позаботиться о том, чтобы территория вокруг топливного бака была покрыта специальной пленкой или выполнена из бетона. Эти покрытия в случае утечки горючего не дадут ему просочиться в глубь почвы. Это лишь одно из многих требований.
Сетуют владельцы автозаправок и на то, что в Латвии итак чаще, чем в других странах ЕС, проводится мониторинг воды. Что уж поделаешь, местные чиновники славятся своим стремлением исполнять все предписания Брюсселя, а зачастую и перевыполнять поставленные задачи.
Если же торговцы горючим будут игнорировать существующие требования, то об открытии очередной АЗС и ведении бизнеса они могут и не мечтать.
По следам американцев
Однако валить все только на ретивость местной исполнительной власти тоже неправильно. Как оказалось, идея страхования родилась не в рижских, а в брюссельских кабинетах. Пункт о страховании был внесен в латвийское законодательство в связи с включением в Закон о защите окружающей среды евродирективы “Об ответственности в случае нанесения ущерба окружающей среде”. Интересно то, что при ее разработке Брюссель руководствовался опытом США, где судебные тяжбы по поводу причиненного вреда природе рассматриваются довольно часто. Причем это, как правило, громкие многомиллионные процессы. Дополненный практиками всех стран — участниц Евросоюза американский опыт попробовали перенести на европейскую почву. Пока безрезультатно — ни в одной стране альянса нет обязательного страхования для “вредителей”.
Что касается наших ближайших соседей, то, например, Литва самая первая включила в свое законодательство директиву ЕС. Правда, при этом у них нет ни одного нормативного акта, который привел бы ее в действие. Получается, что директива как бы есть, но толку от нее никакого.
Кто загрязняет, тот и платит
Второе чтение законопроекта с европейской директивой в Латвии состоится примерно через неделю. Как рассказал Телеграфу директор Департамента среды Министерства охраны среды и регионального развития Роланд Бебрис, после этого, скорее всего, будут изданы правила Кабинета министров, в которых будет определено, что именно нужно страховать и в каком объеме. На подсчеты, обсуждение и согласование со страховыми компаниями уйдет несколько лет. То есть сказать, сколько надо будет выкладывать за обязательные полисы — трудно.
Закон работает по принципу “кто загрязняет, тот и платит”. Таким образом, торговцам горючим остается только надеяться: если страхование станет обязательным, оно не сильно повлияет на издержки по содержанию АЗС. В противном случае обязательное страхование окружающей среды, ударив латом по карману торговцев горючим, скажется и на кошельке автовладельцев.
Заправки надо страховать?
Янис РИЕКСТИНЬШ, председатель правления АО VIRŠI-A:
Я к предложению об обязательном страховании рисков окружающей среды отношусь отрицательно. На мой взгляд, многие необходимые нормы уже включены в латвийское законодательство. А предлагаемое страхование — это своего рода защита от катастроф широкого масштаба, которые невозможно спрогнозировать, но возможность которых нельзя исключать.
В связи с этим я считаю, что сейчас очень важно определить, от чего именно мы должны страховаться и какие катаклизмы и угрозы существуют для окружающей среды. Это АЗС? Или машина, доставляющая горючее? А может, склад с горючим? На мой взгляд, самым опасным объектом на данный момент является нефтепровод, который в первую очередь необходимо застраховать, так как в результате самовольного подключения к нему он становится объектом повышенной безопасности.
Хаим КОГАН, представитель президента нефтяной компании LUKoil:
Я думаю, что это страхование не нужно. Сегодня все нефтяные продукты безопасны для среды, так как не содержат свинца и вредных примесей. Наверно, правительству просто не хватает денег, вот оно и ищет, как можно еще наехать на коммерсанта.
Айна СТАШАНЕ, директор юридического департамента Министерства среды ЛР:
bq. Разработанный законопроект пока не предполагает обязательного страхования. При разработке документа мы проконсультировались со страховыми компаниями. Они заявили, что не готовы заниматься таким страхованием, так как нет методик, по которым можно было бы работать.
Заняться их разработкой, скорее всего, придется нам самим. Думаю, что только после того, как будет найдена некая точка опоры и разработаны принципы, возможно, и появится обязательное страхование для торговцев горючим. Думаю, что им не придется страховать отдельно каждый бак с горючим, а это будет обязательное страхование гражданской ответственности. На его введение потребуется как минимум лет десять. Сегодня же для латвийских торговцев горючим действует так называемая доктрина strict liability, согласно которой они должны платить за причиненный ущерб и покрывать все расходы по его устранению.