Уничтожение сельского хозяйства уничтожает нацию
«В конце этого года возобновились публикации и разговоры о реструктуризации сахарной отрасли, вернее, о ее закрытии. Читателям не предлагаются никакие аргументы в пользу такого шага. Лишь дается ссылка на некое исследование Латвийского государственного института аграрной экономики, но без фамилий ученых-исполнителей, без указаний, кто это исследование оплатил (понятно, что профинансировало его министерство земледелия). Еще «интереснее», что ни в одной газетной статье нельзя найти данных об исследовании (источниках, анализе, долгосрочных прогнозах, последствиях и рекомендациях).
Нам подсовывают рекомендации анонимных ученых института, когда правительству необходимо протолкнуть неприятное для всех решение. Я, доктор наук, хочу говорить с конкретными учеными, хочу выслушать их точку зрения и вступить в дискуссию, если, конечно, есть что обсуждать.
Если какой-то экономической структуре нужно освободить рынок, то начинают выживать местных производителей. Вспомните, как планомерно погубили в Латвии производство техники для телефонной связи, электроламповое производство и многое другое.
Если в нашем государстве не будет производиться продукт питания, необходимый каждому жителю, то это существенно повлияет на всех. Интересы общества и мои личные не может представлять один институт, финансируемый бюрократической структурой.
Ситуация напоминает «грандиозный» проект производства целлюлозы, инициированный правительством и некоторыми политиками. Этот целлюлозный «пузырь», поданный под соусом европейского сотрудничества, лопнул только тогда, когда к анализу проекта подключились независимые средства массовой информации и независимые ученые. Выяснилось, что отходы даже небольшого целлюлозного производства приведут к дефициту питьевой воды и станут серьезной угрозой для населения Риги.
В СМИ можно найти лишь скупые сведения о сахарных квотах в ЕС и компенсациях сахарным производствам и крестьянам, выращивающим свеклу (разовые или ежегодные – не сказано). Но добиться квот – не самая большая победа для нас, важнее – разделить у себя в стране ликвидационные деньги.
Я как потребитель сахара вижу в супермаркетах разницу цен между импортным, литовским (59 сантимов за килограмм), и доморощенным латвийским сахаром (62- 65 сантимов). В сельских магазинчиках цена на наш сахар доходит до 75 сантимов. Как-то мне пришла в голову мысль, когда я был проездом в Литве, привезти домой дешевого сахара. Был удивлен, обнаружив, что в Литве местный сахар стоит столько же, сколько у нас лиепайский или елгавский. Выходит, что в производственных экономических расчетах нельзя ориентироваться на цены торговцев, а нужно анализировать ценовую структуру и механизм ее создания.
Латвийское государство обложило самозанятых крестьян слишком большим НДС (18%), в то время как самозанятые горожане отчисляют только 5% или вовсе освобождены от налога. Почему? Этого никто мне и другим крестьянам никогда не объяснял, ни один экономический институт не обосновывал. Пусть какой-нибудь экономист попробует доказать, как, отдав 1/5 часть стоимости продукта в качестве налога, можно развивать производство. Без скрытого мошенничества – никак.
Во всем мире крестьяне работают за гроши, но все же умудряются получать прибыль, содержать на нее дома, обновлять сельхозтехнику. Сравните, как процветают супермаркеты, аптеки и банки в городах и как без ремонта разрушаются жилые дома на селе. В развивающихся странах прибыль от сельского хозяйства составляет в среднем 5- 10%. Если государство забирает 18% с добавленной стоимости и еще как минимум 10% снимает с зарплаты и в виде налога на землю, то бюрократический аппарат получает прибыль в три раза больше, чем крестьянин. Этот нечестный и аморальный передел прибыли тех, кто занят в сельском хозяйстве, продолжается в Латвии уже 15 лет.
Факты говорят сами за себя: на селе массово ликвидируются хозяйства, очень много сельской молодежи уже покинуло родные места – ни детские сады, ни школы там уже не нужны.
В свое время в Латвии были крупнейшие в мире посадки цидонии. Из нее с помощью сахара можно получить фруктозу и помогающие астматикам цукаты. Ученые выступили с предложением наладить в стране производство этих полезных продуктов, но министерство земледелия и технологи сахарных фабрик его проигнорировали. Посадки цидонии в Латвии ликвидированы, в магазинах Евросоюза не найти фруктового сахара, а ЕС постоянно напоминает о недостатке витаминов…
Наши же ученые призывали производить желтый и коричневый сахар, а также сироп сахарной свеклы. Эти сахара содержат натуральные микроэлементы, безвредные для здоровья зубов, особенно детских. В некоторых странах такой натуральный сахар производят и продают, но почему-то не в Латвии. Ни на рынке, ни у крестьян вы не найдете сироп сахарной свеклы.
…Красноречивый пример – выращивание и производство льна в Польше. Там тоже, как и в Латвии, сначала обложили заводы высокими налогами, что привело к повальному банкротству. Потом правительство разрешило крестьянам покупать машины для переработки сырья и производить лен, и налог с них брали куда меньше, чем с промышленных предприятий в городах. Этот шаг фактически спас льняную отрасль польской легкой промышленности. И сегодня поляки охотно закупают сырье на Украине, в Литве, России, где производства распались. В мире спрос на лен стремительно растет, растут и цены на льняные изделия.
Не исключено, что латвийские крестьяне вскоре откроют свои предприятия, производящие хороший сахар, подобно частным пекарням, которых в Латвии сейчас предостаточно.
Сельское хозяйство – основа выживания народа. Уничтожается сельское хозяйство – уничтожается народ, нация.