Пять задач Фемиды
Глава Верховного суда акцентировал пять главных задач, которые решала третья власть в минувшем году. Прежде всего это рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб, которых с каждым годом все больше. Если в 2000 году были зарегистрированы 2443 жалобы, то спустя шесть лет их число почти удвоилось, достигнув 4518. Хотя число дел в первой инстанции не растет. И это добрая примета, считает Гулянс. Трехступенчатая «экспертиза» судебных решений позволяет крепить правовой порядок в стране.
Речь шла о выработке единой судебной практики, созданию базы юдикатуры, то есть своего рода каталога образцовых вердиктов по всему спектру рассматриваемых судами дел, которыми могли бы пользоваться суды.
- Это исключит возможность принятия диаметрально противоположных решений по схожим делам, – отметил Гулянс.
Еще одна важная задача Верховного суда – оперативные действия по исполнению закона, в том числе выдача (или невыдача) санкции по требованию оперативных работников, к примеру на ту же прослушку телефонных разговоров.
- Вопрос деликатный, поскольку связан с нарушением прав человека, – заметил глава третьей власти. – Но без этого, увы, порой не раскрыть преступление. Поэтому судьям, которые такие вопросы решают, следует глубоко вникать в представленный оперативный материал, дабы нащупать разумный баланс…
Гулянс напомнил скандальную историю, когда судья Верховного суда Мария Голдшмите, «недостаточно вникнув», дала необоснованную санкцию на прослушку телефонных разговоров тележурналистки Илзе Яуналксне, которая отсудила у государства 100 000 латов за моральный ущерб. Эта история явно подмочила репутацию латвийской Фемиды, подчеркнул Гулянс, и заставила более основательно проанализировать работу на этом участке. Судьи прошли дополнительное обучение. Голдшмите была наказана замечанием. Возбуждено также уголовное дело против оперативников, которые ввели в заблуждение судью.
Еще одно важное направление деятельности Верховного суда – рассмотрение жалоб. Их поступило в прошлом году почти 3 тысячи. Это ходатайства о пересмотре вынесенных приговоров, о возбуждении дисциплинарных дел против судей, которые якобы допустили нарушения в ходе споров…
- 80 процентов жалоб признаны необоснованными, – подчеркнул «хозяин» пресс-конференции. – На основе части жалоб было принесено немало протестов, «скорректированы» ранее вынесенные решения.
По ходатайству Дисциплинарной судейской коллегии было рекомендовано Сейму уволить балвского судью Вентса Собачевскиса, который знал о сокрытии доказательств вины местного полицейского, сбившего насмерть пешехода, но пошел на поводу у тех, кому нужен был должностной подлог…
В минувшем году распрощались со своими должностями также судья коллегии по уголовным делам Рижского окружного суда Айвар Капаршмитс, судьи Латгальского предместья столицы Диана Машина и Роберт Холцманис. Свыше десятка судей заработали выговоры и замечания. Гулянс напомнил, что жалобы на судей следует адресовать председателю Верховного суда, министру юстиции, а также председателям окружных и районных (городских) судов.
«На меня пишут странные жалобы…»
«Час» своим вопросом вогнал в краску Гулянса. Узнав о том, что потоком идут жалобы и на судей Верховного суда, «Час» полюбопытствовал: не пытался ли кто-либо возбудить «персоналку» против главы третьей власти?
- Несколько таких попыток было, – засмущался Гулянс. – Но это были странные жалобы. Что я с ними сделал? Закон не оговаривает возможности возбуждения дисциплинарного дела против председателя Верховного суда.
Выходит, не все равны перед законом в этом государстве?
Смутил «хозяина» пресс-конференции и наш вопрос о том, не находит ли он, что в последнее время дают о себе знать судебные процессы, явно смахивающие на заказные. К примеру, с целью поквитаться с неугодным политическим оппонентом… Гулянс поначалу сделал вид, что не понял сути вопроса. Собратья по перу поддержали и пояснили, что имеется в виду.
После некоторого замешательства председатель суда заверил, что суды в Латвии «политически нейтральны и он не может назвать хоть одной попытки, когда какая-либо политическая группировка пыталась бы подчинить своим интересам тот или иной процесс». Правда, заказной характер решений судов он допустил, поскольку есть «немало недобросовестных судей». В качестве иллюстрации назвал всем уже набившие оскомину фамилии судей Видземского предместья столицы Ирены Поликарповой и Беатрисе Талере, которые за взятки от судебного исполнителя штамповали нужные «заказчику» решения.
Многие вопросы касались тесноты помещений, в которых вынуждены ютиться Гулянс и его команда. Председатель Верховного суда заметил, что уже потерял надежду на давно обещанное новоселье. Его давно кормят обещаниями: вот министерство иностранных дел переберется в свои довоенные пенаты (на ул. Кр. Валдемара, 3, где раньше квартировала дума) и освободит соседние помещения. А пока пришлось даже выгнать почту из здания, которая долгое время обслуживала нужды суда, чтобы разместить в ней новую структуру – отдел жалоб. Он создан на евроденьги и призван высвободить судей от подготовки ответов на жалобы.