Недавно Латвии пришлось отчитываться, как она распорядилась деньгами из фондов Евросоюза в 2004-2006 годах и как намерена распорядиться ими в 2007-2013 годах. Министр по делам освоения евроденег тевземец Нормундс Брокс уверял, что программа выполняется, деньги осваиваются, а просчеты случаются лишь из-за нехватки кадров, но в будущем все исправится. Представитель генерального директората г-н Санчес охладил оптимизм министра: отчет настолько неполный, а точнее говоря, неквалифицированный, что его пришлось отправить на доработку. И добавил, что значительные суммы оказались для Латвии потерянными, потому что были представлены некачественные проекты.
Двадцатилетний план развития страны несколько раз отправлялся из Риги в Брюссель, да так и завис – еврочиновники не принимали декларации и эмоции, им нужна была конкретика. В общем, комиссариат предложил подготовить хотя бы семилетний план. Тот самый, в котором, по словам президента Банка Латвии Илмарса Римшевича, «так и не удалось вычленить конкретные отрасли, которые правительство намерено сделать приоритетными».
И уже второй раз Совет иностранных инвесторов отмечает, что инвестиции в Латвию сдерживает нехватка не только квалифицированных рабочих рук, но и мозгов, способных организовывать производства и осваивать инвестиции.
А помните казус с переведенным на латышский язык текстом Конституции ЕС? Там оказалось столько грамматических и смысловых ошибок, что депутаты Сейма засомневались, можно ли ратифицировать такой документ.
В общем, куда ни кинь, всюду клин: то квалификация специалистов слабовата, то их нет – ни металлообработчиков с инженерами, ни IT-специалистов со строителями, ни переводчиков с экономистами. Вот последние данные: только в рижских школах образовалось 234 вакансии учителей.
Зато много студентов
Есть и такие данные: едва ли не самая нищая в Евросоюзе наша страна оказалась чуть ли не на первом месте среди стран Евросоюза по количеству высших учебных заведений и обучающихся в них студентов. Почти два десятка государственных и частных академий, университетов, институтов и прочих высших школ с добрым десятком их филиалов, да еще 17 государственных и 10 частных колледжей, якобы дающих высшее образование всего за два-три года. Какой же тут кризис? Впору о расцвете говорить.
А комедию с отставкой министра образования Байбы Ривжи как раз разыгрывают якобы из стремления начать дискуссию о кризисе образования. И при этом признают, что «Ривжа не худший министр в этом правительстве и не худший министр образования из тех, что у нас были». Да и провалов-то в ее работе, как у ее предшественников, не было.
Была хотя и хаотичная работа по реализации официальной государственной политики в экономической, национальной, социальной сферах, а все министры образования – от Андриса Пиебалгса и Яниса Вайвадса до Карлиса Шадурскиса и Ины Друвиете – лишь исполняли волю правящих коалиций – уйти от ненавистного советского прошлого, провести переоценку ценностей, переписать историю. И каждый внес свою лепту.
Разрушались промышленные предприятия, и министры Андрис Пиебалгс и Янис Вайвадс ликвидировали профтехобразование, а заодно упрощали и школьные программы. Реформировалась пенсионная система, и Марис Гринблатс выпроваживал из вузов опытнейших профессоров, при нем же на кафедрах сворачивались научно-исследовательские программы и прервалась система подготовки преподавателей. Выстраивалось этнократическое государство, и Карлис Шадурскис и Ина Друвиете окончательно изгнали русский язык из латышских школ, а заодно и из вузов, толкнули «реформу» русского образования, подвергнув русскую школу ассимиляции под предлогом повышения конкурентоспособности русских ребят. Сейчас выясняется, что в сложное положение они поставили выпускников латышских школ.
Один из руководителей Центра госязыка, буквально терроризирующего проверками то продавцов, то учителей с таксистами, недавно жаловался, что его сын, окончив среднюю школу в Риге и получив высшее образование в Германии, не может найти работу, так как не знает русский язык. Вот ведь как обернулось!
Вузы на базе техникумов
Вот так общими усилиями и провели фактически дебилизацию образования, наладив конвейер выпуска недообразованных специалистов и создав дефицит кадров буквально во всех отраслях экономики и сферах жизни. Иначе и не могло быть: без концепции развития государства и ее экономики не могло быть и концепции развития системы образования. В результате этого и превращались заурядные пединституты и приличный политехнический в университеты, а институт физкультуры – в спортивную академию, а еще и академия культуры появилась, и морская академия, и полицейская, и несколько якобы высших школ в райцентрах… Да не профанация ли все это?
Ведь настоящие университеты и академии ведут научно-исследовательские работы, их программы предусматривают изучение основ науки, а докторские звания предусматривали если и не школу, то направление в науке.
…Просмотрел список колледжей, обещающих высшее образование за два-три года. Почти все созданы на базе техникумов советских времен – строительный, политехнический, пара сельскохозяйственных и кульпросветработы, пять медицинских училищ… Сегодня они – колледжи – выпускают инженеров, прочих специалистов высшей квалификации. Неужели и врачей тоже за два-три года готовят?
Если так, то можно уже говорить о дебилизации страны, результаты которой и проявились в неспособности готовить проекты и осваивать еврофонды и частные инвестиции, разработать перспективный план развития страны, принимать реальные, а не виртуальные планы по борьбе с инфляцией, да, наконец, в неумении (или нежелании) разглядеть истинные причины нынешнего плачевного состояния системы образования, а концепцию ее развития рассматривать вместе с концепцией экономического развития.
Ну и при чем тут министр образования? Власть получила то, что хотела.
Эксперт: в Латвии – кризис всеобщего образования
По мнению эксперта общественно-политического центра Providus Марии Голубевой, кризис в системе всеобщего образования уже стал для Латвии суровой реальностью. Самой проблематичной областью являются на сегодняшний день работа педагогов и оплата их труда.
*По мнению Голубевой, которое приводит агентство LETA, ситуация в системе образования в Латвии уже долгие годы соответствует модели «слабая поддержка – высокие требования». Низкий уровень поддержки государством учителей, который был еще раз продемонстрирован во время обострения вопроса об оплате учительского труда, не единственная проблема. Парадокс ситуации состоит в том, что государство ждет реформ, при этом не помогая преподавателям.
«Типичный результат всего этого – деморализация и конфликты занятых в системе образования», – считает Мария Голубева, которая также полагает, что всеобщая образовательная система не может до конца справиться с поставленными задачами и ориентировать школьников на продолжение получения образования в высших учебных заведениях.
В свою очередь у вузов иная позиция: они могут заработать, увеличив число студентов, при этом не обеспечив увеличения числа занятий во время учебного процесса. Как итог, страдает качество преподавания, поскольку, приняв на курс вдвое больше студентов, преподавателям не всегда увеличивают зарплату, а средства не всегда вкладывают в развитие инфраструктуры отрасли.
Требования министерства образования и науки часто носят формальный характер, а значит, выполняют их тоже формально, полагает эксперт.
В свою очередь студенты не всегда знают свои права и не всегда могут быть требовательны там, где стоит свои права отстаивать. Зачастую студентов устраивает средний уровень качества получаемого образования, а иногда они даже допускают плагиат и игнорирование академических стандартов.*
Артем АЛИНИН.