Случайно или нет, но в течение последних недель сразу два высших должностных лица Латвии сделали публичные шаги навстречу церкви. Президент Валдис Затлерс обсудил возможность реформировать учрежденную при Вайре Вике-Фрейберге Комиссию по стратегическому анализу, включив в ее состав и служителей церкви, пишет газета “Телеграф”.
А премьер Айгар Калвитис неожиданно выступил с инициативой организовать для представителей религиозных общин образовательные семинары, чтобы те смогли получше узнать суть латвийского законодательства. Как выяснил Телеграф, в обществе к новым веяниям относятся крайне неоднозначно.
Бывший руководитель Управления по делам религий, член Народной партии, профессор Латвийского университета Рингольд Балодис считает, что в инициативе премьера нет ничего странного — религиозные общины должны разбираться в вопросах регистрации браков, уплаты налогов и т.д.
“Если дают деньги на организацию различных семинаров для негосударственных организаций, то почему же тогда нельзя выделить их и для церкви?” — сказал он в беседе с Телеграфом. По словам Балодиса, в отношениях церкви и государства всегда присутствует некий антагонизм. Но напряжение можно снять за счет диалога, так что “инициативу премьера нельзя воспринимать как что-то плохое”, считает Балодис.
Политолог Ивар Иябс придерживается иного мнения. “Религиозные организации — единственная группа, которая всегда лояльно относилась к режиму коалиции. Поскольку у правящих сейчас серьезные проблемы с политическими рейтингами, видимо, Калвитис решил использовать для возврата доверия избирателей в том числе и ресурсы духовенства”, — предположил он в разговоре с Телеграфом.
Депутат Сейма от партии Новое время Линда Мурниеце охарактеризовала инициативу премьера весьма лаконично: “Политический популизм. Калвитис просто раздает авансы”.
Так же сомнительно, по мнению экспертов, выглядит и президентский почин включить в состав Комиссии по стратегическому анализу представителей религиозных общин. “Я не знаю, кого именно имеет в виду президент, но комиссия создавалась как научно-экспертный совет. Если на заседания допустят каких-нибудь, извините, необразованных попов, вряд ли тогда рекомендации комиссии можно будет считать авторитетными и нейтральными, особенно в отношении вопросов прав гомосексуалистов или толерантности”, — предостерег Иябс.
Многолетний член президентской комиссии, социолог Роберт Килис согласен, что если уж и пополнять ряды, то только за счет академического персонала — ученых-теологов, священников с профессорскими званиями. В противном случае комиссия будет вынуждена поменять свой статус, превратившись из консультативного органа в представительский.
Глава государства Валдис Затлерс не уточнил, представителей каких религиозных общин он хотел бы видеть у себя во дворце. Но поскольку эта возможность обсуждалась на встрече с главой Евангелическо-лютеранской церкви Латвии, то можно предположить, что речь идет о представителях традиционных конфессий, которые входят и в состав Духовного совета при премьере. Член правления Латвийской первой партии Александр Брандавс полагает, что именно такое решение было бы верным, поскольку “Латвия — христианское государство”.
Политолог Ивар Иябс, напротив, убежден, что “Латвия — многоконфессиональное государство”. “Наряду с традиционными религиями у нас исповедуют и мусульманство, и буддизм, и новые направления. Если их представителей не пригласить в состав комиссии, может получиться дискриминация отдельных групп общества по религиозному признаку”, — указал на потенциальную конфликтность ситуации политолог Ивар Иябс.
Впрочем, самый спорный вопрос — насколько тесно власть должна сближаться с духовными силами. “Христианская мораль не устарела на протяжении двух тысяч лет, и, я считаю нормальным, если церковь будет участвовать в обсуждении важных для общества законопроектов”, — заявил Телеграфу член партии “священников” Александр Брандавс.
Глава Римско-католической церкви Латвии кардинал Янис Пуятс, напротив, акцентировал внимание на необходимости сохранения нейтралитета. “Если политики хотят узнать совет церкви, то мы, конечно, никогда не откажем. Но мы всегда будем независимы от власти”, — сказал он Телеграфу.
Как заметил депутат объединения Центр согласия Борис Цилевич, разделение церкви и государства — одно из самых существенных достижений демократии. Но сегодня, по его мнению, в Латвии происходит обратный процесс. "Если в советское время роль церкви всячески принижалась, то сегодня происходит всплеск радикальных настроений и усиление клерикальных партий.
Яркий пример — назначение на пост главы Комиссии по правам человека “священника” Яниса Шмитса, который до сих пор, по-моему, не понял, чем речь с трибуны Сейма отличается от проповеди", — указал Цилевич.
Линда Мурниеце дополнила список примеров: “Всем известно, что отдельные религиозные общины перед выборами открыто призывали своих прихожан голосовать за конкретные политические партии”.
“Я не думаю, что обсуждаемые сегодня инициативы можно расценивать как угрозу традиционному строю, но согласен, что роль церкви за последнее время действительно возросла. Подтверждением тому являются и инаугурационное богослужение Затлерса, и активный интерес местной политической элиты к паломничеству в Аглону”, — отметил социолог Роберт Килис.
