Экс-разведчика Артиса Вилчукса обвиняют в том, что он передал инспектору технадзора взятку в 60 латов… за права на вождение трактора. Однако г-н Вилчукс нам сообщил: в основе дела – служебные разборки. А давать взятку ему было не за что – он еще в школе курсы трактористов окончил… Обвинение, однако, требует посадить его на 5 лет.
У этой истории, по словам самого Вилчукса, есть служебный бэкграунд:
- О “возможной взятке” прокуратуре и KNAB сообщило руководство MIDD (Службы военной разведки и безопасности). Из дела следует: материалы MIDD передала 10 апреля 2006 года. Но материалы, отдельные разговоры, были получены в результате прослушки моего телефона, которая велась c 2005 года.
Получается странно: в 2005 году меня прослушивали, но я продолжал работать в разведке. В 2006-м, спустя почти год, после конфликта с начальством, в том числе за отказ выполнять противоправные приказы, мой руководитель Майгурс Стрикис вдруг передает в KNAB материалы прослушки с вопросом: “А не было ли взятки?” Материалы бюро получает в тот же самый день, и на них виза не только начальника KNAB Лоскутова, но и Юты Стрике…
Версия обвинения
Согласно обвинительному заключению, “инспектор технадзора Марис Шаршунс в период с 27 июня по 30 августа в точно не установленное следствием время повторно потребовал и принял через посредника у Артиса Вилчукса взятку в 60 латов за незаконную выдачу ему прав на вождение трактора без сдачи теоретического и практического экзаменов”.
Таким образом инспектор причинил “серьезный ущерб государственной власти”. А контрразведчик еще и “значительно подорвал доверие общественности о всей деятельности государственных должностных лиц” (речь, напомним, по-прежнему о правах тракториста).
Обвиняемые – Шаршунс, Вилчукс и “посредник”, подчиненный Вилчукса Айнарс Рибицкис, – своей вины не признали. Однако по мнению обвинения, вина их вполне доказана заключением фоноскопической экспертизы прослушки, показаниями свидетеля Майгурса Стрикиса (руководителя Вилчукса по MIDD), копией “инструкции по экзаменации водителей тракторной техники”, “письмом профессора академии полиции А.Кавалиериса” и другими неопровержимыми уликами.
Итог: прокурор требует посадить Вилчукса на 5 лет, его подчиненного – на 3 года, инспектора – на 4.
Вилчукс и Шаршунс описывают историю с получением прав одинаково: Вилчукс продемонстрировал инспектору навыки вождения трактора, потом получил листок с теоретическими вопросами, потом через какое-то время права. Что подтверждается не только соответствующими записями в журнале, но и квитанциями об оплате госналога в 27 Ls.
Более того, Рибицкис в суде давал показания, что как раз в то время по просьбе Вилчукса занимался оформлением документов на приобретенный им земельный участок в Даугавпилсском районе, что подтверждено соответствующими выписками и доверенностями.
Версия защиты
Материалы прослушки защита находит неубедительными: по мнению адвоката Вилчукса Юрия Мочульского, в записях не прослеживается связь между передачей денег Рибицису и конкретными действиями должностного лица. Самопроизвольно обработанные фрагменты из телефонных разговоров нельзя использовать в качестве доказательства в таком обвинении. “Если из газеты вырезать буквы, их можно составить в любое предложение”, – отмечает г-н Мочульский.
Более того, по словам г-на Мочульского, взятку его подзащитному давать просто было не за что:
- У Вилчукса есть свидетельство об окончании курсов тракториста: еще в школе Вилчукс окончил курсы вождения трактора и получил пятерку и по теории, и по практике. Права не выдали просто по возрасту.
Вопрос: зачем давать взятку за то, что можешь получить и так? Закон даже не требует окончания курсов для получения прав на трактор.
Приговор станет известен сегодня.