Латышская печать
И, как считает Лембергс, независимость вернуть уже невозможно, так как Латвия в обозримом будущем не сможет вернуть МВФ 7,5 миллиарда латов.
- События декабря 2008 года можно приравнять к 17 июня 1940 года. Латвия прекратила существовать как независимое государство. На этот раз танков не было, однако произошло нечто большее, чем танки, – подчеркнул Лембергс.
Он категорически не согласен с тем, что речь идет только об обязательствах на три года, поскольку Латвия не сможет выполнить эти обязательства и в течение 20 лет.
- Латвийский Сейм избрали граждане Латвии. А граждане какой страны избрали МВФ? – риторически спрашивает Лембергс. И приводит свои расчеты:
- Предположим, что за кредит нужно платить пять процентов в год. Это значит, что лишь проценты составят 375 миллионов евро в год. Это равно дефициту бюджета при оптимистических прогнозах. Это невозможно вернуть. Так что волноваться нам не о чем.
Так что, полагает политик, Сейм Латвии в общем-то больше не нужен…
- В принципе, парламент не нужен. Наш парламент от власти уже отказался – и не сегодня или вчера. И власть вернуть ему не удастся, даже если в Сейм придут дееспособные люди. Не вызывает ли сожаление то, что глава правительства в течение трех месяцев не может предложить ни одного кандидата на должность руководителя Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией? Хотя высказывание такого предложения является не только его правом, но и долгом.
Почему возник кризис? В интервью Лембергс назвал восемь причин экономического кризиса в Латвии.
1. Отсутствие эффективной системы надзора за коммерческими банками.
- Мы в третий раз наступаем на одни и те же грабли, – считает политик. Он напомнил, что банковский кризис затронул Латвию и в 1994-1995 и в 1998-1999 годах.
- Это значит, что ни из одного из кризисов не были сделаны выводы. Те, кто отвечает за стабильность банков, на самом деле ни за что не отвечают, – сказал Лембергс.
2. Несоответствие роста зарплат и продуктивности труда.
- Даже в советской школе учили, что в общественном секторе, в том числе в госуправлении и самоуправлениях, зарплата должна расти пропорционально производительности труда, – напомнил он.
3. Монополии.
- Во многих сферах действует система монополий. Государство не боролось с созданием картелей. Об этом стало говорить лишь правительство Годманиса. В письме правительства МВФ нет ни слова о картелях. Это значит, что его авторы совершенно не ориентируются в ситуации, – считает политик.
4. Завышенная – на 20-50 процентов! – стоимость государственных и муниципальных заказов.
5. Неконтролируемый рост госаппарата.
6. Отсутствие детальной сметы государственных расходов – то есть никто толком не знает, на что тратятся деньги.
7. Ненужная государству собственность.
- Государству принадлежит масса собственности, которая ему не нужна. Зачем государству замок в Межотне? Зачем МВД своя поликлиника? Зачем государству в Риге нужны музеи, которые надо передать самоуправлению? Почему в Риге библиотеку заказывает государство, а в Вентспилсе заказывает и строит самоуправление? – недоумевает политик.
8. Отсутствие ответственности за развитие народного хозяйства.
- Премьер решает что-то насчет банков? Нет! Кто отвечает за стабильность цен? Банк Латвии. Кому отчитывается Банк Латвии? Никому! – сказал мэр.
Все эти причины накапливались в течение длительного времени.
- Никакие дискуссии в правительстве или коалиции об этих вопросах не происходили. Просто протаскивались решения. С 1990 года практически не думали об индустриализации государства. Деньги тратились на различные роскошные вещи – например, на войну в Ираке и Афганистане и другие.
Яма, в которую мы упали, не была бы так глубока, если бы у нас была качественная нормативная база, если бы осуществлялся надзор за деятельностью банков. Банковский сектор в нашем народном хозяйстве настолько велик, что если какой-то большой банк начинает кашлять, государство разваливается. В этом случае закашлял Parex banka, в который сейчас надо вложить огромные деньги. А закон о Банке Латвии был принят 15 лет назад под диктовку Эйнарса Репше, который хотел, чтобы и у него, и у руководства Банка Латвии была спокойная жизнь, – полагает Лембергс.