Бесстрашные парламентарии
“Услышав вопли – atlaist Saeimu! (распустить Сейм), звуки выстрелов и взрывов, я открыл окно в своем кабинете, благоразумно выключив свет, – поделился с “Часом” своими впечатлениями Владимир Бузаев.
По словам депутата, его кабинет находится на противоположной от главного здания Сейма стороне улицы. Это и спасло его окна от “разрушения”, а его самого от “линчевания”.
“Время от времени выглядывая в окно, из которого видна только часть улицы Екаба, я наблюдал прибытие все новых полицейских машин и оттеснение протестующей толпы в проулки. К 20.30 основные события закончились”, – рассказывает народный избранник.
В тот момент Бузаев думал, что кроме него депутатов в здании Сейма нет.
“Вот так и вышло, что я оказался единственным депутатом подлежащего роспуску Сейма, которого самоотверженно защищала от разгневанной толпы вся латвийская полиция. Хотя, может быть, с точки зрения властей, меньше всего этого заслуживал”, – говорит парламентарий.
Пока Бузаев наблюдал за бесчинством толпы, на него нахлынули воспоминания.
“Все это здорово напомнило мне январь 1991 года, когда незадолго до перестрелки у МВД я оказался единственном дежурным депутатом в пустом здании Рижского горсовета. А охранял меня единственный милиционер с пистолетом.
А через 18 лет у меня тоже оказалась единственный охранник – женщина-полицейский, которая в момент, когда толпа штурмовала парламент, зашла в кабинет и трогательно поинтересовалась моим здоровьем, – cказал Бузаев. И сделал оптимистичный вывод: – Ну, в общем, если 1991 год мы пережили, то и 2009-й наверняка переживем".
На следующий день к Бузаеву подошла лидер партии “Новое время” Солвита Аболтиня и призналась, что тоже была в здании Сейма во время штурма.
“Но в тот момент мы друг друга не нашли…” – грустно вздохнул депутат – “пчела”.
Кто виноват?
…Вчера в здании Сейма царила атмосфера “большого ремонта”. Предполагая, что народ может отправиться бить стекла в колыбели латвийской демократии, хозслужбы заблаговременно запаслись “резервными стеклопакетами”, а важные документы, хранящиеся в парламенте, перенесли с первого этажа на третий.
Весь вчерашний день около здания Сейма кучковались группы иностранных туристов, школьников и журналистов. Причем интерес к зданию проявляли не только местные, но и западные репортеры.
…Многочисленные латвийские эксперты тем временем начали рассуждать на тему: кому были выгодны беспорядки и кто должен за них ответить?
С ответом на первый вопрос оказалось проще.
“Премьер-министр Латвии Иварс Годманис, после того, что случилось у здания Сейма, должен подать в отставку и уехать из страны. Именно его правительство довело народ до такого состояния. В нашей стране погромов не было со времен обретения независимости в 1991 году”, – cказала “Часу” депутат Сейма, экс-министр обороны Линда Мурниеце.
По ее мнению, ответственность за случившееся правительство должно взять на себя.
“Я даже не знаю, какими словами назвать тех людей, которые руководят нашей страной”, – не скрывала эмоций Мурниеце.
Экс-глава МВД Янис Адамсонс придерживается аналогичной точки зрения:
- Правительство Латвии показало, что не способно адекватно действовать в критических ситуациях. Беспорядки, которые случились вечером во вторник, по большому счету не были очень серьезными. Но власть не смогла их предотвратить. Я боюсь представить, что будет в случае каких-то действительно серьезных проблем", – сказал Адамсонс.
По его мнению, вины полиции в случившемся нет.
“Полиция действовала грамотно, но ее было недостаточно. Правительство в последнее время только и занимается тем, что сокращает количество полицейских. Тем же полицейским, которые остались на службе, значительно снизили зарплату. Вот и результат…” – сказал экс-министр.
Социолог Айгарс Фрейманис считает, что организация беспорядков могла бы быть выгодна правящей коалиции:
- Эти погромы дают правительству возможность ужесточить контроль над деятельностью оппозиции. Но это краткосрочная выгода, в перспективе на первый план все равно выйдут экономические проблемы, и правительству все равно придется их решать… – считает эксперт.
По его мнению, беспорядки в латвийской столице позволили сделать другой, не менее важный вывод:
“К сожалению, и наше правительство, и оппозиция показали, насколько они на самом деле слабы. Особенно оппозиция – у которой, как оказалось, нет никакой альтернативной программы по отношению к правящим партиям, – сказал Фрейманис.