Начисление «неучтенки» противоречит конституции? 5

После получения горожанами последних счетов за обслуживание жилого фонда, в которых значилась та самая графа, именуемая “разница в воде”, получила распространение такая неофициальная форма протеста, как вычеркивание этой графы из счета и, соответственно, ее неоплата. “Протестанты” объясняют свои действия так: “А пусть докажут, что я слил эту воду!” Говоря же о последствиях такой самовольной редакции счетов от ПЖКХ, приговаривают: “А посмотрим, что будет…”.

Тем не менее сколько бы справедливости и здравомыслия не было в этих словах и действиях, правомерности в них нет ни на йоту. Пока действительны Правила Кабинета министров № 1013. 19-й пункт говорит о том, что оплату за потребленную воду необходимо производить согласно показаниям счетчиков, однако в случае возникновения разницы между показаниями домового водомера и совокупными показаниями квартирных счетчиков получившаяся разница должна быть перераспределена между потребителями пропорционально количеству потребленной ими воды. Так что можно сколько угодно вычеркивать неугодные графы, разглагольствовать и не платить – лучше от этого не станет. И “неучтенка” тоже не пропадет. Свергнуть ее “властвование” можно только законным путем, причем председатель совета Даугавпилсского регионального Регулятора общественных услуг Андрис Страздс предлагает сразу несколько вариантов.

ПОЧЕМУ НЕ ВЕРИТЬ СЧЕТЧИКУ?!

Но прежде несколько слов о происхождении “ее величества”. Вот что говорит по этому поводу наш собеседник Андрис Страздс:
– Так называемая неучтенная вода образовывается в результате многих факторов. Это и снятие показаний в разные дни, и округление показаний счетчиков, и несанкционированный слив воды, а также просто злонамеренное скрытие своего расхода воды и прочее. Но, как бы то ни было, “неучтенка” – крайне необъективное понятие. Все вышеперечисленные факторы по отдельности и тем более в совокупности не дают возможности убедиться в том, что объективное количество “неучтенки” в доме (если таковое вообще есть) именно такое, какое ежемесячно распределяется между всеми жителями этого дома. И самое обидное в том, что те жители, которые потребляют больше всего воды и наиболее честно об этом заявляют, исправно подавая показания своих счетчиков обслуживающей организации, согласно правилам КМ № 1013, получают за это наибольший “штраф” в качестве наибольшего количества кубов “неучтенки”, которая им перепадает в результате перераспределения.

У этих и других жильцов вызывает особенное недоумение то, как им в свое время навязывали установку счетчиков воды. Была развернута масштабная кампания, призывающая к приобретению и установке водомеров. Но в то же время ни один нормативный документ не обязывает жильцов к этому. Наша законодательная база, что очень интересно, не запрещает (!) установку в квартире сертифицированных, своевременно верифицированных водомеров, которую производит опять-таки сертифицированное частное или юридическое лицо. Нигде также не оговаривается, к какому классу должен принадлежать этот счетчик. Так, “суррогат” класса А (самого низкого) также сертифицирован в Латвии и может быть установлен, хотя точность его показаний вызывает серьезные сомнения. И вот человек за свои деньги купил сертифицированный водомер, пригласил сертифицированную фирму, которая установила прибор, запломбировала и своевременно верифицирует. С какой стати этому человеку не верить показаниям этого счетчика, если он отвечает всем требованиям, предъявленным к этому прибору латвийскими законами?! – недоумевает председатель Даугавпилсского Регулятора общественных услуг.
А, оказывается, надо не верить. Если в доме образовалась та самая “неучтенка”.

ПРОТИВ САТВЕРСМЕ И ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Как считает Андрис Страздс, начисление “неучтенки” противоречит и “Закону о защите прав потребителей”, и Конституции ЛР:
– Так как большинство счетчиков в квартирах принадлежит к низкому классу точности, то для части квартир количество потребленной воды рассчитывается по весьма сомнительной методике. А определить количество объективной “неучтенки” мешают вышеперечисленные факторы. Таким образом, при столь неточном начислении объема полученной услуги массово нарушается статья 3 “Закона о защите прав потребителей”, которая гласит, что права потребителя нарушены, если “плата за покупку, ее вес или мера не указаны точно, а также нет возможности в этом убедиться”. Ведь получается, что сегодня размер платы за воду не ограничен показаниями счетчиков: каждый месяц человек вынужден сидеть и ждать, сколько еще кубов сверху ему припишут!

Более того, я считаю, что здесь речь идет о еще более грубом нарушении, а именно противоречии так называемой презумпции невиновности, или статье 92 Сатверсме, которая гласит, что “каждый считается невиновным пока его вина не доказана в соответствии с законом”. Вот как можно доказать, что человек, который указал свой расход воды в соответствии со счетчиком у себя в квартире, присвоил еще два-три куба, которые ему приписали в счет? Никто даже не берется этого доказывать. Нас просто всех считают без вины виноватыми: кто-то слил эти “лишние” кубы – значит, виноваты все, и все заплатят. Это очень несправедливо! – рассуждает А. Страздс.
На вопрос “Что делать?” он отвечает так: оспаривать 19-й пункт правил КМ № 1013 в Конституционном суде, как противоречащий Конституции. Это может сделать любой человек, которому выписан такой счет за “неучтенку”. Важно, что пока Правила КМ в силе, хоть они, скорее всего, и противоречат Сатверсме, но должны выполняться. Закон гласит, что о случаях таких противоречий надо сообщать вышестоящим институциям. Но пока противоречивые нормы в силе, их надо выполнять. Так что вычеркивать “неучтенку” из счета – не самая действенная форма протеста в данном случае.

Читатель спросит: почему сам Андрис Страздс не оспорит “неучтенку” в Конституционном суде? Ответ прост: он, являясь жильцом частного дома, не получает счетов с “разницей в воде”.

МЫ УТВЕРДИЛИ БЫ С УДОВОЛЬСТВИЕМ

Это то, что можем сделать мы, потребители. Но может кое-что сделать и местное самоуправление. Например, пойти по примеру Краславской думы, которая приняла обязывающие правила (они действительны на всей административной территории Краславского самоуправления), касающиеся организации водопроводных и канализационных услуг и расчетов за них. Любое самоуправление вправе установить на своей территории правила, восполняющие отсутствие порядка ведения расчета за полученные водопроводные и канализационные услуги. В данном случае краславчане записали в свой документ, что расчеты за потребленную воду ведутся согласно показаниям счетчиков. В свою очередь, счетчики – не ниже класса С (на сегодняшний день самые точные; на них нельзя повлиять магнитом, а в будущем допускается установка на них приборов для дистанционного считывания показаний) – устанавливает поставщик услуги, а расходы, с этим связанные, включает в тариф.

– И все. У потребителя больше не болит голова о том, за какие деньги эти счетчики ставить, когда их проверять, как их обслуживать – все это ложится на поставщика услуги! Проще ведь доплатить пару сантимов к тарифу, чем сразу найти немалую сумму на установку или последующую проверку водомеров. Причем, когда поставщик услуги покупает счетчики класса С оптом, они получаются не дороже “суррогатов класса” А в розницу. И главное – все верят счетчику, согласно которому и происходят расчеты за услугу, не образуется никакой “неучтенки”. Кроме того, в краславских обязывающих правилах оговорено и то, что поставщик услуги заключает прямые договоры с потребителями, чего у нас нет. На газ и электричество есть, а на воду нет. Парадокс! Даугавпилс, конечно, больше Краславы, и я допускаю, что здесь установку и верификацию счетчиков могло бы проводить обслуживающее предприятие – то же ПЖКХ, а также включать эти затраты в свой тариф. Конечно, был бы необходим переходный период – не поменяешь же все счетчики одновременно, но замену можно было бы производить в соответствии с верификационным графиком уже установленных в квартирах счетчиков. Словом, есть разные подходы и способы решения данной проблемы. Я уверен в одном: должна быть четко установленная и приемлемая для обеих сторон методика ведения расчета платы за потребленную услугу. К сожалению, вопрос с расчетами за воду со стороны жильцов в многоквартирных домах находится в поле ведения управляющей организации – ПЖКХ, но вне зоны действия Регулятора общественных услуг. А иначе мы бы с удовольствием написали и утвердили бы такую методику. Здесь должно поработать самоуправление, – рассуждает Андрис Страздс.

Ольга ПЕТКЕВИЧ