Что-то наподобие древнегреческого полиса времен классической античности. Там граждане полиса, имея, как правило, рабов и зависимых людей, приличный, а иногда и неприличный доход, отнюдь не рвались к безделью. С молодых лет они активно занимались трудом, конечно, в специфической форме, в первую очеред,ь общественной деятельностью на благо полиса. Они рисковали жизнью, но не уходили с общественного поприща. Исключение в частную жизнь, в «свободное время», о коем так мечтают наши современники, для людей античности было наказанием. И ведь это было нормой жизни граждан, а вовсе не достоинством небольшого числа подвижников. Мне возразят, мол, что у этих людей были рабы и поэтому… Но уже сейчас у людей в руках такие могущественные технические средства, что ни с какими рабами не сравнить, а мы ведь говорим о коммунизме.
Так вот, в маркистской литературе переход к подобной общественной организации на мой взгляд составляет узкое место, на нем споткнулось и рухнуло все строительство коммунизма.
Он был намечен классиками как постепенное стирание грани между умственным и физическим трудом. Постепенно развитие производительных сил общества позволяет получать большее количество материальных благ за меньшее время. Необходимое рабочее время сокращается и люди постепенно вовлекаются в выполнение общественных функций и получение широкого образования. Но, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Идеи коммунизма — это здорово, но каждый день люди ощущали на себе условия своего материального производства, и материализм победил.
Наиболее умные стремились стать научно-техническими специалистами, а наиболее ушлые рвались на руководящие посты. Тогда, в силу недостатка, образованных коммунистов, а мы знаем, что фашистская чума целенаправленно косила их под корень, в первую очередь, в ключевые звенья народного хозяйства попадали ораторы и цитатчики. Хотя Ленин неоднократно предупреждал о том, что
«Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует. Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».
Да где уж там было до «обогащения всеми богатствами», когда лежащее в руинах послевоенне хозяйство требовало немедленного восстановления. А в ходе этого процесса руководящие кадры лепились «из того, что было» и уже никакими усилиями их нельзя было оттуда ни выкорчевать, ни направить учиться. Так СССР попал в ловко расставленную историческую ловушку, что приводило не к «стиранию грани между умственным и физическим», а к углублению пропасти в между ними. Возобладал принцип: я начальник, ты дурак. В общем, ленинский предупреждение о том, что «Только в труде вместе с рабочими и крестьянами можно стать настоящими коммунистами» оказалось сознательно проигнорированным бюрократическим аппаратом знамя, коммунизма было выброшено за борт. Он окончательно отошел от коммунистического мировоззрения и обрел буржуазное классовое самосознание, противопоставив себя интересам советского общества.
Одним из характерных проявлений своей самости стало удушение идей по оптимизации управления народным хозяйством СССР, предлагаемых заслуженными советскими учеными-кибернетиками.
В ноябре 1959 года академик Китов выступил с докладом на Всесоюзном совещании по вычислительной математике и вычислительной технике в Москве. В своем выступлении, основанном на идеях, изложенных в первом письме Хрущеву, Китов предложил создать единую государственную сеть информационно-вычислительных центров с централизованным управлением для решения задач учета и статистики, планирования, снабжения, банковского обслуживания и управления транспортом. Сначала, по мысли автора, эти центры должны были выполнять расчеты для предприятий, не имеющих ЭВМ, и помогать внедрять автоматизацию управления, а в дальнейшем – образовать единую сеть, выполняющую экономические и другие расчеты для всех советских предприятий. Академики Берг и Ляпунов стали соавторами этого проекта.
Последовавшая за этим травля и увольнение Китова не поколебали его решимости продолжать борьбу за автоматизацию управления и лишь укрепили его веру в необходимость реформ. Берг и Ляпунов продолжали оказывать ему поддержку даже после того, как он был подвергнут официальному осуждению комиссией Министерства обороны. В сентябре 1960 года Китов сумел опубликовать совместную с ними статью в главном партийном журнале страны «Коммунист», где доказывал преимущества создания единой системы управления, опирающейся на общегосударственную территориальную сеть информационно-вычислительных центров. Авторы рассчитали, что введение компьютеров сократит время планирования поставок с трех-четырех месяцев до трех дней, уменьшит управленческий аппарат наполовину и сократит затраты в сфере снабжения в пять раз. Но это уже было сущей крамолой. Хрущевское руководство в итоге заболтало прогрессивные идеи, а их инициаторы были исключены из партии. А дальше все покатилось к приснопамятному хаосу Перестройки.
Вообще, как мне кажется, заподозрить нехорошее уже можно было после разоблачения "культа личности". При том, что портретов Сталина за 1952 год в «Правде» было опубликовано всего шесть, а портретов тов. Хрущева только за 1964 год опубликовано в той же газете 147. Вот вам и пример истинного борца против культа личности. Граждане могли бы как минимум задаться вопросом: так что же в СССР было все эти годы на самом деле? Победоносное строительство социализма советским народом или жалкое прозябание под пятой невежественного тирана? Логично? Но увы...
Следующий тревожный звонок должен был раздаться после отказа от диктатуры пролетариата и передачи всей полноты власти КПСС. Ведь это уже Марксизм-Ленинизм побоку в чистом виде. Даже компартии братских стран заметили. А у нас были бурные и продолжительные аплодисменты, не считая вялого сопротивления старых большевиков из так называемой «антипартийной группы тов. Маленкова». Далее – экономические реформы, нацеленные не на снижение, а напротив, на расширение товарно-денежных отношений. Разрушение единого народно-хозяйственного механизма. Социалистическая прибыль (?), прибыльность отдельных предприятий. И это при том, что еще в 1921 году во время внутрипартийной дискуссии с троцкистами о профсоюзах, Ленин убедительно доказал, что расширение синдикализма неизбежно ведет к падению советской власти. Снижение уровня жизни. Новочеркасский расстрел. Дефицит. Бесхозяйственность. Снижение темпов НТП. Бюрократизм. Коррупция. Цеховики. Безнаказанность партхозноменклатуры, и др. и пр. Однако все симптомы развивающейся болезни под названием "Капитализм" не были, почему то, распознаны или были сознательно проигнорированы. А потом – ах! Капитализм! – это уже, когда просто вывеску поменяли снаружи, чтоб внутреннему содержанию соответствовала. И сегодня мы выслушиваем инсинуации буржуазных политиков, единых взгядом на мир и образом жизни с теми (анти)советскими бюрократами.
А знаете, что, господа. Забудьте про коммунистов, их нет уже более полувека и, похоже, никогда не будет. Это было так давно и неправда, что вспоминать о движении страны к коммунизму, все равно, что вспоминать о временах Петра Великого. Их время ушло. Их след стерт. Их наследие уничтожено и разграблено. Их уже нельзя обвинить в наших проблемах.
Так что господа сами, все сами. Это ваше время. А коммунисты могут обрести покой и перестать крутиться в гробах.
==Он был намечен классиками как постепенное стирание грани между умственным и физическим трудом.==
Труд он и есть труд , физический или умственный , но труд . Классически людей надо делить на руководителей и тружеников.
Руководитель тоже труженик.Вот бы автор мне объяснил , как можно окончательно стереть грань между умственным и физическим трудом.
А зачем начисто забывать о коммунистах ? Это было не давно , а совсем недавно. И не все коммунисты в гробах. Полно живых и здравствующих. Ну , а если автор призывает к забвению коммунистов , то пусть уж про Маркса забудет.Он накатал свою теорию еще давнее. И на примеры общественного устройства в греческих полисах ссылаться при этом вовсе глупо. Эта система рухнула аж в 4 веке до н. э. И не все там было ладно. Граждане имели землю в частной собственности и рабов, которые были имуществом. Кибернетику не приняли не в силу дремучести , а потому что появилась бы безработица. Ручного труда стало бы меньше. Допустить это руководящая и направляющая не могла. Результат - техническое отставание. По цитатам Ленина." Коммунистом можно стать , когда обогатишь свою память знанием всех богатств , которые выработало человечество" И вместе с тем " только в труде вместе с рабочими и крестьянами можно стать коммунистом."И как это сочетается ? Обогатился знаниями всеми- всеми , что выработало человечество ( интересно , это кому-нибудь удалось , чтоб всеми -всеми ?) и шуруй работай колхозником. тогда почему в партию принимали с образованием 2 кл. или вовсе без него ? Коммунистов забывать не надо. Были среди простых коммунистов , облапошенных партийной верхушкой , честные люди. Они верили в эту идею . Многое построили в тяжелейших условиях , на голом энтузиазме.А вот про теорию Маркса надо забыть. Просто потому , что она дурацкая и неосуществимая.
Дык я и говорю "узкое место". На мой взгляд окончательное стирание грани, это ликвидация физического и умственного не творческого (по алгоритму) труда в общественном производстве, замена его робототехникой . Собственно к этому сейчас всё и движется, правда последствия этого изменения в способе производства при господстве капитализма для лиц, не входящих в элиту будут довольно печальными.
https://geektimes.ru/company/robohunter/blog/264382/
Вы действительно не видите разницы между работой средневекового цехового мастера, который вкладывает душу в продукты своего труда и трудом современного фабричного рабочего.
«Машины на место искусного самостоятельного ремесленника и на место специализации труда, развившейся благодаря разделению труда, ставят нивелированный простой труд, дифференцированный самое большее по различиям возраста и пола, – они сводят всякую рабочую силу к простой рабочей силе и всякий труд к простому труду», замечает Маркс (47 т. стр. 544).
И далее, «На прежних ступенях производства ограниченный объем знаний и опыта был непосредственно связан с самим трудом, не развивался в качестве отделенной от нее самостоятельной силы… рука и голова не были отделены друг отдруга», то при капитализме происходит «отделение духовный потенции этого производства от знаний, сведений и умений отдельного рабочего, как концентрация и развитие [материальных] условий производства и их превращение в капитал покоятся на лишении рабочего этих условий, на отделении его от них. Более того, работа на фабрике оставляет рабочему лишь знание некоторых приемов… применение науки к процессу производства совпадает с подавлением всякого умственного развития в ходе этого процесса» Цитаты из 47 т. стр. 554-555.
А разве сегодня плотник ставящий сруб не думает головой и не вкладывает душу в этот сруб ? Я пытаюсь вам объяснить , что нету труда умственного и физического , это не верно хотя бы на примере плотника .Есть труд управленческий и производительный , производительный труд можно померить , оценить и занормировать. Управленческий же труд то , что не делают простые смертные . Раньше - знахари , лекари , шаманы , жрецы и прочая паразитическая зараза которая со временем стала элитой общества , в то время как все вкалывали эти самообразовывались , обрастали клановым потомством и копили знания недоступные простому быдлу и толпе. подумайте кем являлся ваш Маркс и поймите на какую толпу расчитывался его "Капитал".
Бухгалтером
Были войны, разрухи и стройки, В беспросветной нужде был народ, Был и лозунг, суровый и стойкий, Наш, родной:
"Коммунисты, вперёд!"
Мы бросались в сражение смело, Мы голодными шли на завод, В наших душах огнём пламенело, Жгло сердца:
"Коммунисты, вперёд!"
Но упрочилось мирное время, Этот лозунг был медленно стёрт. Осмеяло подросшее племя Славный клич:
"Коммунисты, вперёд!"
Подлецы, что о благе нам пели, На чужое раззявили рот. Извратили высокие Цели те, кто звал:
"Коммунисты, вперёд!"
Превратили парткомы в опору проходимцев, воров и господ, Коммунизм возвели за забором те, кто звал:
"Коммунисты, вперёд!"
Перестроечной вредной химерой обманули свой добрый народ, Растоптали великую веру те, кто звал:
"Коммунисты, вперёд!"
Землю-Мать объявили товаром, Нам устроили переворот И продали себя капиталу те, кто звал:
"Коммунисты, вперёд!"
Совершив над страной святотатство, вылез наверх изменников сброд. Расхватали Отчизны богатства те, кто звал:
"Коммунисты, вперёд!"
От иуд народились иуды - И да будет же проклят их род! Разменяли марксизм на талмуды те, кто звал:
"Коммунисты, вперёд!"
И хватают, и делят портфели, Обращая иудство в доход, И поганят былые идеи те, кто звал:
"Коммунисты, вперёд!"
А ведь были в расцвете и в силе, Но не вышел никто в смутный год: За страну, за Союз, за Россию, Не сказал:
"Коммунисты, вперёд!"
Люди сами историю пишут. Память сердца в народе живёт. Враг у сердца. Россия чуть дышит.
"Кто тут есть коммунисты? - Вперёд!"
Давайте условимся, для начала, что будем исходить из господствующего в данный период способа воспроизводства общественной жизни. Ваш пример с плотником, это осколок из докапиталистической эпохи. Ну всё равно, что делать выводы о современной лёгкой промышленности из факта вязания шерстяных носков бабушкой.
"Я пытаюсь вам объяснить , что нету труда умственного и физического , это не верно хотя бы на примере плотника .Есть труд управленческий и производительный , производительный труд можно померить , оценить и занормировать. Управленческий же труд то , что не делают простые смертные . "
Хорошо, тогда скажите, к какой из вышеприведённых категорий относится работа учёного, доля которой при увеличении уровня автоматизации производства будет стремительно возрастать ? Затрудняетесь? А это потому, что приведённая классификация в корне неверна, она апологетизирует существующие порядки и не позволяет мысли выбраться из тупика. Сейчас объясню.
В классической политэкономии, согласно закону стоимости стоимость продукта труда определяется временем, затраченным на его производство. На этапе, когда производство потребительских товаров базируется на, как вы указали "производительном труде" , стоимость товара для рыночного обмена подсчитать несложно. Но.
В условиях коммунизма рыночного обмена этих вещей не будет. И не потому, что люди по воле проведения станут друзьями, перестанут жалеть вещи и будут альтруистами. Рыночного обмена не станет потому, что доля "производительного труда" в производстве вещей существенно уменьшится и будет все более уменьшаться с развитием коммунистической формации, а доля труда учёных при производстве вещей решительно вырастет. Как следствие, закон стоимости не будет действовать в такой системе общественного производства.
Попробую объяснить проще. В нашем мире есть вещи, которые в чистом виде воплощают в себе этот труд при почти полном отсутствии в процессе их изготовления "труда производительного". Это произведения искусства и в частности живопись. Капитализм, конечно, и ими научился торговать, но торговля произведениями искусства в принципе не похожа на рыночный обмен товаров, потому что закон стоимости к ним в принципе не применим. Цены на картины не имеют никакого объективного основания и являются не более чем продуктом субъективной договоренности между группой людей. Их цена в процессе обмена не имеет никакого отношения даже к их потребительской стоимости, поскольку любая, самая идеальная копия будет стоить совсем иначе, а ведь такая копия несет ту же потребительскую стоимость. На самом деле картинами торгуют как фантиками в большом МММ. А покупает картину у Б за такую-то сумму, потому что Б ее купил у С за такую. И т.д. А ее покупает, потому что надеется продать дороже, чем купил. Ну и еще вопросы статуса и престижа. Все! Что нарисовано на картине – неважно, можно хоть треугольник или квадрат нарисовать, поиздевавшись над придурками. Капитализм обращается с картинами, как с артефактами из другого мира, назначения которых он не понимает, и делает с ними только то, что доступно его разумению. Ведь это и правда артефакты другого мира, мира коммунизма. Искусство, это пикник на обочине, пикник коммунизма в нашем времени.
спасибо вам за то, что копипастите наши произведения!
Коммунистов нет более полувека? Это как? Может автор хотел сказать, что в Латвии их нет почти четверть века?
==Хорошо, тогда скажите, к какой из вышеприведённых категорий относится работа учёного, доля которой при увеличении уровня автоматизации производства будет стремительно возрастать ? Затрудняетесь?==
Отнюдь. Работа учёного....Работа...от слова "раб" , он такой же раб как и остальные работающие , а плодами его открытий будут пользоваться все рабы во благо элиты . Ваша компартия тоже была элитой , если что.
Тут вы правы, господство в общественном производстве, абстрактного (или по вашей терминологии производительного) труда требуем наличие элиты. Иными словами рабочий нуждается в том, что кто -то будет планировать и организовывать производство.
Всё это потому, что он занимается абстрактным трудом - расходованием человеческой рабочей силы в физиологическом смысле. Этот труд – лишь расходование мышечной энергии без всякого представления о смысле труда. И его "можно померить , оценить и занормировать" , а значит адекватно оплатить. Так вот, я считаю, что ни о какой коммунистической формации нельзя говорить, пока в общественном производстве преобладает абстрактный труд. И советская практика это подтвердила.
Что мы наблюдаем на сегодня? В связи с развитием НТП растёт внедрение робототехники, а доля абстрактного труда снижается и он перестаёт быть определяющим фактором и превращается у нас на глазах лишь в момент, вторичный элемент общественного производства. Какой же труд начинает доминировать? Труд учёных. Опять же в политэкономии есть для него точная дефиниция, поэтому не стоит "натягивать сову на глобус". Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение.
И в отличие от абстрактного труда, который измеряется лишь рабочим временем, и потому продукты такого труда могут быть приравнены друг к другу и иметь стоимость в соответствии с законом стоимости, всеобщий труд закону стоимости не подчиняется его невозможно можно "померить , оценить и занормировать" , а значит адекватно оплатить. Это труд деятелей науки и искусства.
Скажите, как можно оценить его рабочим временем, если открытия у подготовленных умов рождаются в результате озарения, а шедевры искусства в результате вдохновения? Парадокс ещё в том, что материальное подхлёстывание и штурмовщима могут замедлить, если не свести на нет возможность их появления. Я, например знаю некоторых когда-то талантливых журналистов, которые в своей работе начиная ставить акцент на заработке, превращались в ремесленников пера, тривиальных работников эпистолярного жанра. Это к тому, что капиталистические способы стимулирования в применении ко всеобщему труду не работают. Классический случай, когда старые общественные отношения сдерживают рост и развитие производительных сил.
Руслан. ну не стало физического нетворческого труда. что тогда вы делать будете? ))) куда девать толпы людей с девятью классами образования или с ГПТУ за плечами? Тех что в школах на двойки и тройки учились? и не хотели дальше продолжать образование: "а на хрена мне этот универ, зачем вообще кому-то надо это образование, я после девятого класса на стройку пойду. или еще куда.". и ведь полно таких. особенно сельских парней. и что с ними всеми делать. они уже повзрослели, у них ясно сформировалось "понимание", что университетское образование никому на фиг не надо. им так легче. ))) к тому же это и есть самый пролетарский пролетариат. ваша кормовая база. во всех их бедах виноваты "батаны" и буржуи. ))) не будет нетворческого физического труда, то вымрет ваш электорат. кто шел воевать за "народную власть", образованное дворянство или мужички в лаптях? как-то вторые. кому терять было нечего. интеллигенты были либо белыми, либо до последнего пытались не вступать в конфликт. что бы иметь возможность продолжать свои научные работы при любых правителях. и грань между физическим и умственным трудом была всегда. была, есть и будет. один работает головой, другой руками. у них разный уровень интелекта и образования. разные взгляды на жизнь. и не может кухарка управлять государством. только кухонной плитой может управлять.
Капитализм на ваш вопрос уже ответил:
http://ren.tv/novosti/2016-05-08/oruzhie-nato-pobedili-kurinymi-yaycami-v-kishineve
Я же, за неимением других вариантов предпочитаю помучится с "ленинской кухаркой". Недавно читал "Педагогическую поэму" Антона Макаренко, о том как из беспризорников и малолетних преступников можно воспитать советских граждан с большой буквы. Многие из них, кстати, прошли горнило Великой Отечественной в звании Героя Союза.
При Советах была самая читающая страна (к чему бы это?)
Констатирую: на предприятиях в среде рабочего класса довольно ощутимая разница литературного и словарного багажа между поколениями "некст" и "совком". У "совка" каллиграфия, пунктуация и орфография заметно лучше. Даже если сравнивать "совковое" ПТУ и капиталистический техникум, то качество последнего будет на уровне советской путяги.
Поделитесь вашими успехами в тотальном диктанте ?
Любопытная у вас логика однако. Если я - поколение "некст", значит отсутствие "успехов в тотальном диктанте" подтвердит мои наблюдения, равно как и буржуазных СМИ: " Однако молодежь от этого грамотней писать и говорить не стала. С введением ЕГЭ стало понятно, что русский язык перестал быть приоритетным и для государства. И над страной нависло тягостное ощущение необходимости вторичной ликвидации безграмотности. Только в отличие от начала ХХ века в России не оказалось большевиков, способных заставить миллионы людей вернуться к литературным нормам. Но это вовсе не означает, что политиков чистота родной речи совершенно не интересует".
Читайте больше на http://www.pravda.ru/society/family/pbringing/20-05-2011/1077511-ega-0/ ?
Привет, Саша. Рад, что и про нас не забываешь.
Ничего не поделаешь, для таких вот представителей поколения "некст" , которые выживут по итогам готовящейся заварухи, придётся открывать Рабфаки. Если мир не рухнет окончательно в бездну неофеодализма.
хватит всех заварухой пугать. главную заваруху в истории России создали ваши кумиры. гражданская война, где не враг из-за бугра пришел, а брат в брата стрелял, сын в отца стрелял, отец в сына. кто первые территории профукал, кто Брестский мир подписал, причем на условиях побежденного противника? а если будет большая заваруха, то мир уже никуда не рухнет. не в феодализм, не в пофигизм. ибо жизнь после большой ядерной войны сохраняется только в Американских апакалиптических фильмах.