От выступления Михаила Александрова, завотделом Прибалтики Института стран СНГ, на прошедшей в Риге конференции “Вторая мировая и Латвия” словно повеяло свежим ветром. Не то чтобы его концепция (мы писали о ней в № 82) совсем уж не имела слабых мест, но на фоне привычных заклинаний против “переписывания истории” она выглядит новым словом. Тем более интересно, что озвучил ее человек, сравнительно недавно занимающийся проблемами Балтии. До середины 2009 года Александров возглавлял отдел Кавказа Института стран СНГ, а на балтийском направлении работает всего около года.
— Честно говоря, ваш переход с горячего кавказского на балтийское направление заставляет тревожно екнуть сердце. Так понизился градус наших отношений?
— Наоборот. В Закавказье мы победили. Шла упорная борьба, Запад пытался протолкнуть НАТО к Каспию через Грузию и Азербайджан. Сегодня этот вопрос решен, ситуация стабильная и некоторое время останется таковой. Европейское направление — Украина и Прибалтика — становится более интересным. Тут под влиянием мирового кризиса развиваются иллюзии, что односторонняя ориентация на Запад приведет к процветанию. Мы видим ряд позитивных сигналов — например, избрание Ушакова мэром Риги. Хотелось бы эти тенденции закрепить. Надеюсь, начнет меняться и менталитет националистических сил.
— Боюсь, вы слишком оптимистично их оцениваете.
— Ну уж на что с Грузией у нас непростые отношения, но тамошняя оппозиция — прозападная оппозиция, заметьте, — спокойно ездит в Москву и налаживает контакты, чтобы после свержения Саакашвили по–новому строить отношения. Надеюсь, нечто подобное произойдет и здесь, если самые отмороженные русофобы уйдут со сцены. Я не говорю, что на их место придут открыто пророссийские силы — достаточно, если это будут просто более прагматичные люди.
Кстати, с этой точки зрения мне кажутся опасными разговоры о всеобщих выборах президента и усилении президентской власти, которые пошли в Латвии. Преимущество Балтии как раз в системе сдержек и противовесов. В Грузии ее нет — в результате имеем диктатуру Саакашвили. А поскольку он фальсифицирует выборы, то убрать его демократическим путем невозможно, только военной силой.
— Это поэтому вы в первый день осетинской войны призывали бомбить Тбилиси и его резиденцию?
— Ну не весь Тбилиси, а генеральный штаб и систему управления. И потом, я это предлагал в конкретной ситуации утра 8 августа, когда еще неясно было — не пойдет ли Россия опять на уступки? И я своим напором требовал от власти принятия конкретных мер. Да и почему, собственно, Саакашвили должен избегать персональной ответственности за войну?
— Каковы, по–вашему, были бы адекватные меры Москвы в отношении Латвии?
— Нужно четко заявить, что нормализация отношений невозможна без решения вопроса неграждан по “нулевому” варианту. Как американцы нам ставили в свое время условия: Сахарова надо выпустить — только после этого будет разговор. А пока вопрос не решен, не допускать новых инвестиций в экономику Латвии.
Вот ваш президент едет в Москву, наверняка будет что–то просить (разговор состоялся до визита Затлерса. — К. Г.). И наши могут под влиянием этого демонстративного шага — уважил, приехал — пойти на уступки. Как это было с Саакашвили: он в 2004 году приехал в Москву, заверил в дружбе и попросил помочь убрать Абашидзе из Аджарии. В итоге, получив Аджарию, полез в Южную Осетию… Так что российская сторона должна поблагодарить за визит, но уточнить, что в практическом плане изменения к лучшему возможны только после решения вопроса неграждан.
Проблема еще в том, что в Москве тоже есть множество любителей хапнуть по дешевке. А в Балтии как раз упали цены на недвижимость, другие активы. Вот купят они порт, а потом скажут: будем грузы переваливать, а то, мол, соотечественники сидят без работы. Но надо понимать, что эти люди работают не на интересы соотечественников, а на собственный карман. А косвенно — и на русофобские режимы, прикрываясь русскими гражданами. В долгосрочной перспективе это сработает против вас, так что… надо потерпеть.
— Парадокс: развитие латвийско–российских отношений заморозит проблему неграждан?
— Да. И надо, чтобы люди в Латвии, особенно те, кто делает бизнес и деньги, поняли: можно прекрасно зарабатывать на востоке. Выйти на рынки единого таможенного союза — это Россия, Белоруссия, Казахстан. Он один может обеспечить работой всю Прибалтику — как и было в СССР. Но для этого нужно решить политический вопрос неграждан.
— Но вот в Литве “нулевой” вариант был с самого начала, а ее отношения с Россией не сильно теплее наших.
— Верно, но в случае Литвы с нашей стороны никаких препятствий развитию этих отношений нет. Конфронтация сознательно поддерживается извне. Только пришел более прагматичный политик — Паксас, как его тут же убрали. Неграждан нет — выдумывается проблема компенсаций за “потери в СССР”. Понятно, что компенсаций не будет. За что, за переданный Литве Вильнюс? Просто Запад отчаянно борется за свою сферу влияния. Сегодня страны Прибалтики — это лакмусовая бумажка. Если они повернутся лицом к России, то вся Восточная Европа (может быть, кроме Польши) последует их примеру. Как в домино. Но в таком случае Западная Европа превратится в мирового аутсайдера. Ведь западная цивилизация и так в тупике, если раньше можно было тешиться иллюзиями, что либеральная экономика обеспечит поступательный рост, то сейчас — все. Если бы сегодня в мире была коммунистическая сверхдержава, то могла бы произойти мировая революция, потому что либеральная идея показала полную несостоятельность.
— Так есть же Китай.
— Китай — это типичная капиталистическая страна, причем степень эксплуатации там куда выше, чем в России или Европе. Поэтому на лидера мировой революции он не тянет.
— А может, Москве напрямую с Брюсселем договориться о разграничении сфер влияния?
— Это будет равносильно новому пакту Молотова — Риббентропа, никто на это не пойдет. Лучше, чтобы люди сами осознали, что источник их процветания лежит на востоке. Я, например, не исключаю, что Прибалтика со временем захочет вступить в СНГ. А что? Британия же входит в ЕС и одновременно в Содружество наций. Ведь парадокс: когда Латвия стремилась выйти из СССР, одним из аргументов было присутствие советских войск в Афганистане. Сейчас сама шлет туда солдат по директиве из Вашингтона. А какая разница — директива из Москвы или Вашингтона? Вообще, если бы СССР пережил 1991 год, то сегодня, возможно, он был бы более демократическим объединением, чем ЕС или НАТО. Но люди поспешили побежать на Запад, не просчитали…
— Ну как не просчитали? В Европе есть такая точка зрения, что в 2000–х в России произошел откат демократии…
— Мы не идеал, но ведь и избирательных прав у части населения не отбирали. Ужесточение режима идет и в США, причем это только начало процесса. Не исключаю, что там начнутся настоящие репрессии против оппозиции — реальная оппозиция там вне политического поля. Вы слышали о движении гражданской милиции, члены которого не признают господства олигархии Вашингтона и Нью–Йорка? Это вооруженные сплоченные группы, которые готовы взять власть, как только ослабеет центральное правительство.
— То есть самосбываются прогнозы Голливуда? В половине их фантастических фильмов в 2020–2030–х демократия в США уже рухнула.
— Так эти фильмы как раз отражают подспудные страхи американцев. И главный их посыл: ребята, не раскачивайте лодку, довольствуйтесь тем, что есть. Не думаю, что в жизни будет все как в кино, но ничего хорошего для демократии я в ближайшем будущем не ожидаю. И еще неизвестно, переживет ли Евросоюз этот кризис. Просто смешно наблюдать, как Латвия и Эстония судорожно рвутся в трещащую по швам еврозону. Она даже собственным членам мешает проводить активную финансовую политику, которая могла бы смягчить кризис. Чем же вам она поможет?
Вот зачем держать курс лата? Чтобы обеспечить выплату кредитов шведским банкам? Девальвация одновременно с налаживанием отношений с Россией, открывшей вам свой рынок, могла бы дать толчок экономике куда более мощный, чем любые нынешние “антикризисные меры”. Но ведь такие варианты в правительстве Латвии сегодня никто даже не хочет рассматривать — табу. Почему? Потому что идеологическая зашоренность достигла степени, характерной для СССР времен застоя. Тогда никто не верил в его развал…
СV
Михаил Александров родился в 1960 г. В 1982 г. окончил МГИМО. Работал в посольствах в Новой Зеландии и Зимбабве. В 2003–2009 гг. — заведующий отдела Кавказа Института стран СНГ. Известен жесткими высказываниями в адрес нынешнего грузинского руководства. Так, 8 августа 2008 года, в первый день войны в Южной Осетии, предложил “нанести массированные удары по Тбилиси и резиденции Саакашвили”. Затем предложил взять Тбилиси, пленить Саакашвили и судить его “где–нибудь во Владикавказе”. Доктор политологии. В настоящее время возглавляет отдел Прибалтики Института стран СНГ.