Эксперты: Западу следует вооружаться против России 4

AFP/Scanpix
AFP/Scanpix
Странам Запада следует немедленно повысить эффективность своего неядерного оружия, чтобы иметь возможность противостоять агрессивной политике российского президента Владимира Путина. К такому выводу пришли специалисты Королевского института международных отношений в Лондоне.

В подготовленном ими докладе отмечается, что любое нарушение порядка, установившегося после распада Советского Союза, может поставить под угрозу существование Евросоюза и НАТО. При этом на данный момент, отмечается в документе, Европа не справляется с задачей сохранения этого уклада.

В частности, считают авторы доклада, европейские государства недооценили опасность, исходящую в последние годы от России, а также не сумели достойно ответить на российскую агрессию по отношению к Украине и оказать Киеву эффективную помощь в сложившейся ситуации.

Среди авторов доклада двое бывших британских послов в Москве – сэр Родерик Лайн и сэр Эндрю Вуд.

В докладе говорится, что амбиции Владимира Путина постоянно подстегивались "слабой и неубедительной реакцией" Запада, в том числе, например, после того как Россия захватила Абхазию и Южную Осетию.

"Кремль считает, что у Европы нет достаточно воли для того, чтобы заплатить необходимую цену для защиты своих принципов", - говорится в докладе.

"Россия ясно выражала свои амбиции и интересы в течение более 10 лет, однако Западу показалось легче это игнорировать и полагаться на фантазии, что Россия якобы продвигается в сторону либеральной демократии".

Прямое столкновение

Специалисты не исключают, что в результате украинский конфликт приведет уже к прямому столкновению России и европейских государств.

При этом, отмечают авторы документа, невозможно гарантировать, что в случае существенной эскалации конфликта Россия не применит тактическое ядерное оружие, которым она угрожает еще со времен холодной войны. В институте считают, что Путин готов пойти на такой шаг, однако западные лидеры просто не могут в это поверить.

По мнению экспертов, масштабная программа перевооружения позволит продемонстрировать России, что Европа в случае необходимости готова к ограниченным военным действиям. Этот шаг необходим, поскольку Путин уже показал, что готов воспользоваться проявлениями слабости западных лидеров.

Учитывая, что Россия приступила к модернизации своих вооруженных сил, авторы доклады считают, что жизненно важно, чтобы Запад продемонстрировал, что он будет противостоять очередной агрессии, в том числе и использованию так называемой "гибридной" войны.
"НАТО должно сохранить свой авторитет, и свою роль в сдерживании российской агрессии. В особенности оно должно продемонстрировать, что ограниченный вооруженный конфликт невозможен и что реакция на "гибридную" войну будет жесткой", - пишут авторы доклада.

"Конфликт на Украине стал ключевым моментом, определяющим будущее европейской безопасности. Крах Украины углубит нестабильность в Восточной Европе, увеличит риск очередной авантюры Кремля и уменьшит возможности для будущих позитивных изменений в России", - говорится в докладе.

Конфликт на Украине продолжается с прошлой весны. Формально ни Россия, ни Запад не являются его сторонами. Однако фактически Россия оказывает подконтрольным сепаратистам территориям на востоке Донбасса политическую поддержку, в то время как страны Запада поддерживают официальные власти Украины.

Страны Запада, международные эксперты и журналисты, включая российских, неоднократно обвиняли Москву и в прямом вмешательстве в вооруженный конфликт, однако российские официальные лица эти обвинения отвергают.


Написать комментарий

Россия ни на кого не собирается нападать. Это сказки госдепа, за которые Европа будет платить бешенные деньги. Это развод на бабки. Если нет угрозы, то зачем нужно вообще нато?

Россия ни на кого не собирается нападать. Это сказки госдепа, за которые Европа будет платить бешенные деньги. Это развод на бабки. Если нет угрозы, то зачем нужно вообще нато? Гость

НАТО элемент влияния как на внешних врагов, так и на внутренних, чтобы все сидели тихо и не рыпались, а слушались своего хозяина. Будут слушаться---получат сахарную косточку в виде ничем не обеспеченных бумажек, а также голословных гарантий .

Zapadu lucse podumat, kak oni budut spasat Ameriku - ot neizbeznogo defolta!

Нужно напомнить, по чьей вине начался майдан и по чьей вине российским войскам пришлось помогать Осетии. Нужно быть полным кретином, чтобы не разложив всё по полкам, необноружить пирожок, а точнее пирожки. Кто выиграет от давления на Россию, кто выиграет от санкций, кто выиграет от конфликтов на рубежах с Россией...??? Кто? Сама Россия? Так что, возьмите свои пирожки и валите на*рен. Начнём с того, сколько США потратили на украинский кризис..., 5- 6 милрд? Интересно, а сколько она наберёт кредитов у МВФ, чтобы полностью реабилитироваться? Хороший бизнес, учитывая, что вложение 5 млрд для такой страны как Украина, полный пустяк- как два пальца... Судя по статье, аналитиками оказались англичане- замечательно... Посмотрим какие же они могут приследовать цели, созником которых является США, при дисбалансе отношений между странами на границах с Россией. Не нужно говорить, что МВФ, это не один человек. Члены альянса также являются соучредителями. Выгода понятна. При развитии такой же ситуации в Прибалтике, как на Украине, страны Балтии будут просить помощи не у России. А что же Европа, ЕС...? Вполне можно просмотреть волнения и возмущения по всей Европе от ЕС. Буливар двоих не выдержит... Англия вполне реально может покинуть ЕС, оставаясь верной союзнецей США. Что выиграет Великобритания с выходом из ЕС и расстроив отношения Европы и России? Для этого нужно сравнить экономические показатели между самой Европой и Россией. И отдельно между Великобританией и Россией. Конечно, план США на лицо, где Великобритания будет играть роль посредника. А если золотоносные запасы главных стран Европы, принадлежат США, которые, я думаю в наличии у США не остались, то на коленях к России не приползёшь- придёться оставаться партнёром до конца.

Написать комментарий