— Я думаю, что в сегодняшней ситуации найден лучший вариант, — говорит Петерис Шмидре. — Ведь здесь присутствует еще и социальный аспект. Приобретение приемников частично будет компенсироваться, но это задача государства, а не частного бизнеса. Кроме того, проект будет дешевле, так как появляется возможность использовать инфраструктуру связи, которая находится в распоряжении государства, — вышки, линии и др.
— Но в интервью одной из газет вы недавно высказались в том духе, что выгоднее было бы отдать проект на реализацию в частные руки.
— Там у нас зашла дискуссия несколько в ином русле. Я и сейчас убежден: если снова появится хотя бы тень скандала — информация о том, что государство опять хочет распорядиться миллионами не по-хозяйски, что кто-то желает присвоить эти деньги, — то, конечно, лучше было бы переложить развитие проекта на плечи частного бизнеса.
Скандал с цифровым телевидением случился два года назад и отодвинул его внедрение на этот срок. Если бы тогда его отдали частникам, то проект мог бы продвинуться уже наполовину. Потом само словосочетание “цифровое телевидение” приобрело негативную окраску. Но ведь само оно ничего плохого не несет, наоборот. Я, кстати, позитивно оцениваю, что курировать проект будут не политики, а профессионалы — Министерство сообщения.
— Правительство остановилось на более дорогом формате — MPEG-4. Вы с этим согласны?
— Здесь бы я поспорил. Дело в том, что он все-таки больше предназначен не для эфира, а для передачи сигнала по цифровым сетям. И, естественно, его внедрение значительно дороже. Кстати, в европейских странах пользуются не таким современным, но вполне справляющимся со своими функциями MPEG-2.
— В других странах Европы правительства так же активно участвовали в “оцифровке” ТВ? Как обстоят дела у наших соседей в решении этой проблемы?
— Да, государство, как правило, не дистанцировалось от решения этой задачи. Что касается соседей, то у них цифровое телевидение вроде бы развивается. Но, думаю, они выбрали не лучший вариант. В Литве, например, разделили функции — обеспечение программами, поддержание инфраструктуры и другие — между разными исполнителями, что не столь эффективно, а главное, дорого.
— О дороговизне. Будет ли цифровая картинка дороже для потребителя?
— Не думаю, что это сильно ударит по семейному бюджету, лишних два лата в месяц его не разорят. Хотя, в принципе, у нас самое дешевое телевидение в мире. Как, впрочем, и в других постсоветских странах. Это наследие прошлого, когда государство предоставляло народу бесплатное телевидение, но зато и оставляло за собой право диктовать его содержание.
— Возникает вопрос: а нужно ли вообще цифровое телевидение, если молодежь все активнее пользуется Интернетом — смотрит кино, передачи, слушает радио и все это очень интерактивно?
— Вопрос интересный. Мы постоянно сталкиваемся с ним в реальной практике. Продвинутая молодежь действительно уже не заглядывает в телевизор. Но на самом деле сегодня уже никто не рассматривает телевидение как нечто отдельное, оно и продается уже в пакете с другими электронными средствами связи и коммуникации, с телефонией, с Интернетом.
Кстати, часто Baltkom упрекают в том, что он хочет забрать большую часть рынка. Но вы посмотрите, кто здесь у нас конкурент. Это — ни много ни мало — Lattelecom, который делает попытки прорваться на этом направлении. Пусть пока попытки неуклюжие, но ведь когда ему это удастся, он займет значительную долю рынка.
— Мы живем в интересное время, когда информация передается все быстрее и все в больших количествах. Интересно ли находиться на гребне этой информационной волны?
— Наверное, поэтому я и занимаюсь тем, чем занимаюсь.
— Однако информация часто используется как оружие активнее всего государством.
— Знаете, я инженер, политикой не интересуюсь. В любом случае, чем шире у человека выбор, какой информацией пользоваться, тем меньше возможностей манипулировать им.