Латвийские чиновники не прогрессируют

Латвийское чиновничество не понравилось Всемирному банку (ВБ). Согласно данным доклада, в котором анализируется государственное управление более чем в 200 странах мира, на протяжении 2002—2005 годов в Латвии его качество ухудшилось или осталось неизменным по четырем из замеряемых ВБ шести показателей качества госуправления. Значительный прогресс наблюдался только в области борьбы с коррупцией, хотя последние перипетии с прослушкой телефонов наверняка скажутся на падении рейтинга Латвии и по этому показателю.

Титанический труд

По сравнению с Литвой и Эстонией развитие латвийского госуправления за время полномочий Сейма, избранного в 2002 году, выглядит удручающе. Особенно на фоне прогресса, достигнутого Латвией с 1996 по 2002 год.

Всемирный банк еще с 90-х годов прошлого века ведет мониторинг качества государственного управления. Для замеров используется 6 показателей, которые рассчитываются для более чем 200 стран мира на основе сотен индикаторов. Среди них — анкетирование жителей, информация экспертов и предприятий, а также дополнительные данные, которые берутся более чем из 30 независимых источников.

Хуже, еще хуже

За 2002—2005 годы в Латвии качество госуправления ухудшилось или осталось неизменным по следующим направлениям: гражданское участие и подотчетность (относительный рейтинг снизился с 74,4 до 72,9%, т.е. упал на 1,5%), политическая стабильность и отсутствие насилия (-1%), эффективность деятельности правительства (-0,5%) и правовое государство (-1,6%).

Сами чиновники и политики, конечно, могут возразить, что эти цифры сравнительно невелики и зачастую не выходят за рамки статистической погрешности. Даже если согласиться с этим, то следует констатировать, что система госуправления Латвии за время полномочий 8-го Сейма и назначенных им правительств переживала нечто среднее между упадком и за- стоем.

Приговор правительствам

Существенные улучшения наблюдались в качест-ве инструментов и институтов регулирования (относительный рейтинг вырос с 76,4 до 78,7%, т.е. 2,3%), а также контроля за коррупцией (6,7%). Хотя этот год ясно показал, что борьба с коррупцией носит у нас скорее демонстративный характер. И сие наверняка отразится на резком падении рейтинга Латвии по этому показателю за 2006 год.

Особенно сильный контраст в динамике качества латвийского госуправления заметен на фоне прогресса, достигнутого с 1996 по 2002 год, когда относительные рейтинги по всем показателям подскочили на 10—30 процентных пунктов. Видимо, подготовка к вступлению в ЕС действительно была неплохим стимулом для латвийских властей. Теперь вступать уже некуда, поэтому государственный аппарат и “сбавил пары”. По сути, данные исследования ВБ — это приговор правительствам 2002—2005 годов в неэффективности и неспособности осуществлять реформы.

У соседей все путем

Соседние Литва и Эстония на нашем фоне выглядят просто отличниками госуправления. За 2002—2005 годы в Литве качество работы государственной машины улучшилось по четырем показателям, а в Эстонии — по пяти.

При этом в обеих странах очень заметны достижения именно по эффективности правительства (в Эстонии с 77,5 до 82,8%, а в Литве с 72,2 до 76,1%), которое у нас уверенно стагнировало.

По мнению Всемирного банка, госуправление характеризуется с помощью 6 показателей:

  • гражданское участие и подотчетность (измеряет возможности реализации гражданами политических и гражданских прав, а также прав человека);
  • политическая стабильность и отсутствие насилия (измеряет вероятность угрозы дестабилизации правительства, его насильственного свержения или изменения состава правительства, в том числе посредством террористических актов);
  • эффективность деятельности правительства (измеряет компетентность административного аппарата и качество предоставления государственных услуг и их независимость от политического давления);
  • качество инструментов и институтов регулирования (измеряет способность правительства формулировать и внедрять правила, способствующие развитию рыночной экономики);
  • правовое государство (измеряет эффективность обеспечения соблюдения договорных обязательств, деятельности полиции и судов, в том числе степень независимости судебных органов и распространения преступности);
  • контроль коррупции (измеряет противодействие злоупотреблению государственной властью в корыстных целях, а также подчинение государства корыстным интересам правящей элиты).

Для оценки прогресса того или иного государства по каждому показателю выводится абсолютный рейтинг (худший -2,5, лучший +2,5) и относительный (худший — 0%, лучший — 100%), фактически демонстрирующий, на каком месте страна находится по сравнению с другими государствами мира.


Написать комментарий